Ответственность генерального директора ооо

Как распределяется бремя доказывания при взыскание убытков с директора.

Чтобы привлечь директора к ответственности, истцу необходимо доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействии) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, следуя общему правилу  на истце лежит обязанность по доказыванию факта возникновения у юридического лица убытков в связи с недобросовестностью/неразумностью действий директора.

При этом директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

Одной из ключевых новелл стал новый подход к распределению бремени доказывания. Так, в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, он может возложить на директора бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Суть дела

05.04.2018 в отношении ООО «Выборгская лесопромышленная компания» (далее – ООО «ВЛПК») была введена процедура конкурсного производства.

29.05.2018 собрание кредиторов ООО «ВЛПК» приняло решение о продолжении хозяйственной деятельности должника.

31.05.2018 ООО «ВЛПК» (исполнитель) и ООО «МФЦ Капитал» (заказчик) заключили договор, в соответствии с которым ООО «ВЛПК» обязалось оказать заказчику комплексную услугу по переработке давальческого сырья заказчика (процессингу): принять от заказчика сырье, хранить его и переработать на собственных производственных мощностях, произведя целлюлозно-бумажную продукцию, хранить готовую продукцию и передать ее заказчику, в том числе посредством организации ее перевозки до грузополучателей заказчика. ООО «МФЦ Капитал» обязалось оплатить комплексную услугу из расчета 11 200 руб. за тонну готовой продукции любого вида. Впоследствии договор исполнялся сторонами на согласованных ими условиях.

21.08.2020 решение собрания кредиторов должника одобрило договор процессинга и сопутствующие ему сделки.

ФНС России, полагая, что группа лиц, включающая конкурсного управляющего ООО «ВЛПК» Власенко Н.В., ООО «МФЦ Капитал», ООО «Северная целлюлоза» и АО «Таврический банк», использовали процессинговую схему в ущерб интересам должника и его кредиторов, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке 663 960 008,28 руб.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.03.2022 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании убытков с конкурсного управляющего, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции опроверг выводы нижестоящих инстанций об отсутствии убытков для должника и его кредиторов и исходил из того, что договор процессинга был невыгоден для ООО «ВЛПК», поскольку на стороне должника сформирован центр убытков (оплата за услуги не покрывала их себестоимость), а на стороне ООО «МФЦ Капитал» и ООО «Северная целлюлоза» – центр прибыли. В то же время суд кассационной инстанции поддержал вывод о том, что ООО «МФЦ Капитал», ООО «Северная целлюлоза» и АО «Таврический банк» не могут быть привлечены к ответственности в виде взыскания убытков, так как в силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве они не могли быть признаны контролирующими должника лицами.

Взыскание убытков с руководителя при банкротстве

Руководитель организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, несет ответственность за невозможность погашения требований кредиторов, за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника, за убытки, причиненные в связи с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе отвечает за убытки, связанные с тем, что должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований (ст. ст. 61.11 — 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон №127-ФЗ)).

Обязанность по возмещению убытков на руководителя организации может быть также возложена в случае сообщения им недостоверных сведений о ее финансовом состоянии (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В случае возбуждения в отношении организации дела о банкротстве требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) ее руководителя, подлежит рассмотрению в рамках такого дела. Требование может быть заявлено арбитражным управляющим по собственной инициативе либо по решению собрания/комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников, работником, в том числе бывшим, перед которым у должника имеется задолженность, уполномоченными органами (п. п. 1, 2 ст. 61.14 Закона №127-ФЗ).

Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона №127-ФЗ и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 Закона N 127-ФЗ, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.19 Закона №127-ФЗ).

Требование о возмещении директором убытков может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (п. 2 ст. 61.20 Закона №127-ФЗ).
К требованию о возмещении убытков, привлечении к субсидиарной ответственности применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 61.14 Закона N 127-ФЗ, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 №07АП-5703/2020(1) по делу №А27-23054/2017).

Справочно:

• Виды убытков.
• Что такое Форс мажор.
• Взыскание убытков в арбитражном суде.
• Срок исковой давности по взысканию убытков.

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

Виды убытков и методы их доказывания

Убытки могут быть прямыми и косвенными, номинальными и реальными, материальными и моральными (моральный вред). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать: 

• наличие убытков и их размер;
• противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
• причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками (№ А40-49046/11).

«Наличие того или иного элемента является оценочным понятием. Это остается основной проблемой

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и тому подобные субъективные обстоятельства», – считает старший юрист, руководитель отдела банкротств ЮФ «Консалт» Сорокины и Партнеры   Ирина Зорина

Прежде чем рассчитать размер убытков, необходимо позаботиться о наличии подтверждающей их доказательственной базы. «Надежным доказательством послужит первичная документация, обосновывающая исходные данные. К иной документации суды относятся настороженно, могут принять ее лишь в совокупности», – говорит юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Елена Дмитриева. Например, сам по себе акт сверки не доказывает осуществление хозяйственной операции, так как не является первичным учетным документом, однако может быть принят совместно с иной документацией, содержащей сведения о задолженности должника (№ Ф05-11573/2019).

Убытки также делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).

Для доказывания реального ущерба достаточно документального подтверждения. Например, чек за ремонт. «Доказать размер упущенной выгоды сложнее, так как неполученные доходы носят гипотетический характер. При определении размера упущенной выгоды суды учитывают меры, предпринятые лицом для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления», – рассказала юрист петербургской корпоративной практики Пепеляев Групп Елена Рыбальченко. Взыскатель упущенной выгоды должен доказать, что возможность получения им доходов действительно существовала, но только действия ответчика стали препятствием для этого (№ 305-ЭС16-18600, № А56-39362/2017, № А56-8167/2019). «Имеется практика установления размера упущенной выгоды с помощью назначения судебной экспертизы. Целесообразно использовать экспертизу не только для подтверждения суммы убытков, но и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика», – говорит руководитель практики банкротства ООО Митра Антон Томилин. 

Комментарии специалистов

Привлечение к ответственности за вред лиц, которые имели возможность определять деятельность должника уже после введения процедуры банкротства, и недобросовестно использовавших свои права для получения для себя более благоприятных результатов от деятельности должника, нежели другие кредиторы, возможно по нормам гражданского законодательства (статьи 15, 1068, 1080 ГК РФ).

Мажоритарные кредиторы благодаря подавляющему числу голосов обеспечивают принятие на собрании кредиторов решений об использовании имущества должника, «легализующих» действия конкурсного управляющего по заключению сделок со входящим в группу контрагентом, влекущим концентрацию прибыли от использования имущества должника у такого контрагента, а не в конкурсной массе и оставление должнику дохода, покрывающего только издержки (себестоимость) от такой деятельности.

Необходимо также обратить внимание на другой важный довод Верховного Суда РФ, касающийся продолжения производственной деятельности должника после введения процедуры конкурсного производства. Само по себе принятие собранием кредиторов решения о продолжении производственной деятельности и наличие объективной необходимости в ее продолжении (обеспечение сохранности имущества, соблюдение требований безопасности, выполнение социальных обязательств) не означает, что такая деятельность может осуществляться неэффективно, в ущерб интересам должника и кредиторов

Взыскание убытков с директора при банкротстве

   Процедура взыскания убытков с директора при банкротстве мало чем отличается от требований, заявляемых при корпоративных спорах. Спецификой подобных споров является то, что исковые заявления подаются в арбитражный суд не только участниками организации, но и кредиторами в лице арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий юридического лица в стадии банкротства, в первую очередь, действует в интересах кредиторов, следовательно, и его требования к бывшему директору направлены, главным образом, на защиту их интересов. Действия арбитражного управляющего по взысканию с руководителя организации убытков аналогичны действиям нового директора компании, обнаружившего нарушения, допущенные прежним директором, приведшие к возникновению убытков.

Для взыскания убытков с бывшего директора арбитражный управляющий должен доказать:

• нарушения, допущенные директором
• наличие убытков
• причинно-следственную связь между действиями директора и убытками

   При удовлетворении судом заявления о взыскании с руководителя убытков на директора возлагается обязанность их компенсировать юридическому лицу. Взысканные с директора суммы подлежат включению в конкурсную массу юридического лица.

Субсидиарная ответственность в банкротстве. Основания. Не кратко.

Тут мы подробно раскроем, за что можно привлечь контролирующее должника лица к субсидиарной ответственности. Если не знаете, кто такие контролирующие лица, то прочитайте нашу статью на эту тему.

Действия или бездействие контролирующих лиц, которые повлекли банкротство

В законе о банкротстве дана размытая формулировка, за что контролирующее лицо можно привлечь к субсидиарке. Согласитесь, под формулировку «Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника» можно подогнать практически любое действие, которое не понравится кредиторам или конкурсному управляющему, а еще учитывайте, что дела о банкротстве обычно рассматривается спустя несколько лет после того, как такие действия или бездействие совершены. 

Получалось бы совсем несправедливо, ведь кредиторы должны были бы доказать то, чего они вообще могут не знать (ну откуда им может быть известна внутренняя кухня?). Именно для этого в законе прописаны презумпции, то есть даются конкретные ситуации и разъясняется, что если такая ситуация имеет место, то контролирующее лицо должно доказывать, что он не виноват.

К таким презумпциям относятся:

01

Если контролирующее лицо совершило или одобрило сделку или сделки, причинившие вред кредиторам.Пример 1. Директор, зная, что у компании есть долги перед контрагентами, продал актив в 2 раза дешевле рынка или подарил. Пример 2. Участник, зная, что у компании есть долги перед контрагентами, одобрил сделку по продаже здания, принадлежащего компании.

02

Если контролирующие лица исказили бухгалтерскую документацию или не передали ее арбитражному управляющему после введения процедуры.Пример 1. После введения процедуры банкротства директор не передал документы по дебиторской задолженности или запасам управляющему.Пример 2. Директор не раскрывал в бухгалтерской документации реальный состав активов компании, то есть искажал документы бухгалтерского учета

03

Если в составе ваших кредиторов более 50% — это задолженность перед государством за нарушение административного, уголовного или налогового законодательства.Пример 1. По результата ВНП доначислили налогов на 100 рублей, а других кредиторов на 80 рублей.Пример 2. Компания или должностное лицо компании совершило административное правонарушение, штраф за которое составляет 100 рублей, а других кредиторов на 80 рублей.

В описанных случаях именно контролирующее лицо должно доказывать, что оно не виновато, а кредиторам хватит лишь сослаться на факт соответствующего события. Ну, по крайней мере так в законе написано. По факту кредитор все равно должен доказать всё сам.

Несвоевременная подача или неподача заявления о банкротстве

Вторым самым частым основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве является неподача или несвоевременная подача заявления о банкротстве собственной компании.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по названному основанию необходимо установить несколько фактов:

01
Наступил момент объективного банкротства — условия, при которых средний нормальный разумный руководитель точно бы пошел банкротить свою компанию

02
В течение месяца с момента наступления такого срока руководитель не обратился с соответствующим заявлением

Крайне важно, что даже если руководство должника будет привлечено к субсидиарной ответственности по этому основанию, с него взыщут не все долги, а также текущие требования кредиторов, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве, а только ту задолженность, которая возникла по истечению месяца с момента объективного банкротства

Пример

01.05.2021 компания не заплатила одному из своих контрагентов. Ну с кем не бывает, заплатит попозже, но 15.06.2021 она не заплатила еще одному кредитору.

Допустим, к 01.07.2021 любому руководителю было бы понятно, что компанию уже не спасти, даже если взыскать всю дебиторскую задолженность и продать все имущество (пример очень простой, но для понятности лучше так).

У руководителя есть 1 месяц, чтобы с этого момента обратиться в суд с заявлением о банкротстве собственной компании.

Если руководство будет привлечено по этому основанию к субсидиарке, в размер ответственности войдут только требования кредиторов №3 и №4, то есть те, которые появились спустя месяц после появления признаков объективного банкротства.

Бывало такое, что при общих долгах компании в сотни миллионов рублей, по этому основанию субсидиарной ответственности взыскивали суммы намного меньше, так как большинство долгов возникло до момента объективного банкротства.

Когда нужно обращаться в суд?

В суд с соответствующим иском необходимо обращаться как можно раньше. И дело здесь не только в риске пропуска сроков исковой давности: чем больше прошло времени с момента нарушения, тем сложнее будет добиться взыскания убытков с директора.  Документы могут потеряться, а свидетели нарушения – уволиться из предприятия.

Отметим еще один момент. Если новый директор не будет проявлять активность, затянет с обращением в суд, и, в конечном счете, процесс по этой причине будет проигран, попасть «под удар» может уже он. Речь идет о возможном привлечении директора к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. А вот взыскать убытки, причиненные прежним руководителем, с нового директора не представляется возможным. Это следует из п.1 ст.53.1 ГК РФ и ст.277 ТК РФ.

Правом на подачу иска в суд располагают следующие субъекты:

1. Сама организация/ее участник, если речь идет об ООО (п.5 ст.44 14-ФЗ);
2. Сама организация или ее акционер/акционеры, располагающие не менее 1 % размещенных обыкновенных акций, если речь идет об акционерном обществе (п.5 ст.71 208-ФЗ). Если убытки причинены нарушением порядка приобретения акций, соблюдать порог в 1 % не нужно.

Судебная практика по взысканию убытков

«Заметна тенденция расширения ситуаций, в которых можно взыскать убытки», – считает Мазуркевич. Так, суд вправе переквалифицировать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на заявление о взыскании убытков (№ 305-ЭС18-15540). У лица, пострадавшего от двойной продажи, появилась возможность предъявить деликтный иск к самому первому продавцу, если пострадавший не получил возмещения от своего контрагента (№ 303-ЭС16-19319). Стало реальным подать заявление о возмещении внедоговорного вреда к лицу, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права покупателя и возникновению у него убытков (№ 306-ЭС17-18368). А решения участников об одобрении сделок теперь не снимают с директора ответственность за исполнение убыточных сделок (№ 305-ЭС19-8975). 

Партнёр юрфирмы Инмар Ксения Рубец отметила расширение возможности доказывания причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. Теперь допустимыми доказательствами являются заверенные участвующими в деле лицами скриншоты с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 года № 10). Взаимодействие сторон в мессенджерах, даже если такой способ связи не закреплен в договоре, признается судом исполнением договора при условии подтверждения статуса лица, ведущего переписку (№ А51-9793/2019).

«Суды задают высокий стандарт доказывания размера убытков. Поэтому сохраняется расхождение между размером удовлетворённых исковых требований и изначально заявленных в иске», – считает юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ильнар Абдулов. «Тренд последнего времени – взыскание убытков, рассчитанных абстрактным методом. Он заключается в том, что убытки калькулируются исходя из рыночного показателя обычной затратности действий, направленных на восстановление имущественного положения лица. Пример – договор поставки, при нарушении которого размер убытков может определяться в виде разницы между ценой товаров по договору и их рыночной стоимостью», – говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов.

Субсидиарная ответственность директора

Взыскание «убытков» с директора возможно в рамках субсидиарной ответственности, если его бездействие или действия привели к банкротству компании.

Признаками банкротства являются:

• невозможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда или уплате других обязательных платежей, если прошло более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;
• общая сумма требований к должнику составляет не менее 300 000 руб.

Субсидиарная ответственность директора может быть равна совокупному размеру требований кредиторов, которые остались неудовлетворенными из-за недостаточности имущества компании-должника.

Иногда директора привлекают к субсидиарной ответственности на сумму неисполненных обязательств и наряду с этим взыскивают денежные средства за неисполнение солидарных с должником обязательств в рамках поручительства (Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. № 308-ЭС17-15907 (7) по делу № А53-1203/2016).

Объясняется это так. Законодатель указывает, что обязательства могут возникнуть как из договоров, так и вследствие причинения вреда. Ответственность директора за неисполнение этих обязательств имеет разную правовую природу, несмотря на совпадение кредитора. Поэтому кредитор вправе предъявить требования по каждому из них. Когда исполнение обязательств должника перед кредитором обеспечено поручительством директора, наличие судебного решения о взыскании с директора долга по договору поручительства не является основанием для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Обязательства директора по договору поручительства и его субсидиарная ответственность являются солидарными в той части, в какой директор как поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств должником. Однако это не касается обязанности поручителя возместить кредитору убытки за неисполнение обязательств по договору поручительства, в том числе уплатить неустойку. Такое обязательство не считается солидарным, а является мерой ответственности поручителя и не включается в размер субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

То о чем многие забывают

Обращаем внимание читателей с 1 сентября 2014 года участник или общество, которые требуют возмещения причиненных убытков либо признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны:

• принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников и общество;

• предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

На сегодняшний день на законодательном уровне регламентирован порядок подачи уведомлений в акционерных обществах (ст. 93.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Кроме того порядок подачи уведомления может быть регламентирован уставом организации.

Вместе с тем, неисполнение данной обязанности не влечет правовых последствий для истца в виде оставления иска без рассмотрения (см. например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3148/2016).

Участники общества, которые не присоединились к иску в порядке, установленном процессуальным законодательством, впоследствии не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ).

Какие убытки можно взыскать с директора?

С директора компании можно взыскать:

1. Реальный ущерб. Это уже наступившие (физические) потери компанией своих активов. Примеры – продажа ликвидного актива по заниженной цене, прием в штат несуществующих сотрудников, зарплаты которых директор присваивает себе, самостоятельное увеличение своего оклада и т.д.
2. Упущенная выгода. Это доходы, которые могли и должны были быть получены компанией, если бы директор надлежащим образом исполнял свои обязанности. Пример – незаключение важных контрактов, несдача имущества компании арендаторам и т.д. Надо отметить, что взыскать упущенную выгоду намного сложнее, чем реальный ущерб.

Порядок взыскания убытков с директора

Алгоритм взыскания убытков с гендиректора включает следующие этапы:

Сбор доказательной базы

Как мы уже говорили, перечень доказательств будет зависеть от обстоятельств дела. В ряде случаев истец может запросить необходимые документы у контрагентов и государственных органов (в частности, ФНС).

Уведомление других участников о намерении обратиться в суд

Если в суд собирается обратиться не юридическое лицо, а его участник, то он, согласно ч.2 ст.65.2 ГК РФ, должен заранее уведомить об этом других участников. Если речь идет об АО, то ст.93.1 208-ФЗ обязывает акционера направить уведомление минимум за 5 дней до обращения в суд. В законе об ООО данный вопрос не освещается.

Подготовка искового заявления

При подготовке искового заявления необходимо учитывать требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию данного документа. О них мы говорили выше.

Подача иска и всех документов в арбитражный суд

Вопрос о принятии иска к производству решается судом в течение 5 дней с даты поступления документов. Будьте внимательны: отсутствие нужных документов и другие ошибки могут стать причиной оставления иска без движения. Если все нарушения не будут устранены к установленному судом сроку, иск подлежит возвращению.

Участие в подготовке дела к судебному разбирательству

На данном этапе, в частности, судом решаются вопросы об обеспечении иска, оказывается содействие в сборе доказательств и т.д. Подготовка завершается предварительным судебным заседанием.

Участие в судебном разбирательстве

Дело о взыскании убытков с члена совета директоров должно быть разрешено в течение 6 месяцев с даты поступления заявления в суд (в течение 9 месяцев в случае его особой сложности). Истцу необходимо проявлять активное участие в судебных заседаниях – доводить до суда свою позицию, опровергать доводы ответчика, заявлять ходатайства и т.д.

Обжалование итогового решения

Если одну из сторон не устроило решение суда по данному вопросу, она может подать апелляционную жалобу в течение 30 дней с даты принятия итогового акта. Нередко участникам спора приходится искать справедливости в Верховном Суде РФ.

Итак, взыскать убытки с директора весьма непросто, но все же возможно. А если добиться нужного результата в суде не удалось, помните, что существуют и другие способы защиты – оспаривание сделок, взыскание убытков с контрагента, истребование имущества из чужого незаконного владения и т.д.

Рекомендуем к прочтению:

Авторский подкаст «Следователь Позвонит»

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Узнать подробнее

Примеры из судебной практики по взысканию убытков с директора

Реальный ущерб может быть взыскан, если директор:

• продал имущество общества по заниженной цене (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2021 г. № Ф03-6169/2020 по делу № А51-8878/2016). Убытки взыскиваются в размере разницы между договорной ценой и рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком;
• не обеспечил сохранность имущества общества (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2019 г. № Ф09-9347/18 по делу № А50-14147/201). Размер убытков будет равен стоимости утраченного имущества;
• своим поведением повлек привлечение компании к ответственности – скажем, к административной или налоговой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2022 г. № Ф09-4881/21 по делу № А07-3555/2020). Убытки взыскиваются в размере санкции, например штрафа;
• назначил себе премию без согласия участников, когда такое согласие требуется согласно документам общества

  Директор может выписывать себе премии в рамках предоставленных ему полномочий – к примеру, на основании трудового договора или в порядке, предусмотренном утвержденной в компании системой премирования. Такие действия не образуют убытков (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2022 г. № Ф04-6140/2022 по делу № А46-24351/2021).

  (Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-11727 по делу № А40-121758/2021). Размер убытков будет соответствовать сумме неправомерно выплаченных премий;

• не позаботился о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2021 г. № Ф01-107/2021 по делу № А29-14142/2018). Убытки взыскиваются в размере задолженности;
• совершил убыточную сделку, даже если руководствовался согласием участников

  Решения общего собрания, содержащие согласие на совершение сделок, сами по себе не являются основанием для безусловного их исполнения директором.

  на нее (п. 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

Упущенную выгоду взыскивают с директоров намного реже. Например, когда директор на время незаконно вывел денежные средства из компании (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. № Ф04-20249/2015 по делу № А27-18511/2014).

Как соотносится требование о взыскание ущерба с директора с другими способами защиты интересов юридического лица.

Заявить требование о взыскание с директора убытков можно независимо от того, имелась ли у юридического лица возможность возместить свои потери с помощью иных способов защиты гражданских прав (например, взыскать неосновательное обогащение). А также от того, признана ли недействительной сделка, повлекшая убытки юридического лица.

В то же время если организация уже получила возмещение посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), суд отказывает в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков.

Истец как потерпевшая сторона получает право выбрать способ защиты нарушенного права (например, если он осознает бесперспективность реального взыскания убытков именно с директора). Перед обращением с иском к директору истцу также не имеет смысла «делать домашнее задание» (например, просуживать заключенную директором убыточную сделку для обоснования самого факта незаконности и убыточности такой сделки). Это упрощает процедуру взыскание убытков с директора.

Также стоит учитывать, что пределы ответственности директора не ограничиваются только гражданско-правовой ответственностью. Решение арбитражного суда о взыскании убытков с директора может стать основой для привлечения его к уголовной ответственности (например, за присвоение и растрату или злоупотребление полномочиями) и наоборот.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.