Принцип соразмерности юридической ответственности и его реализация в спорах с гос. органами

Введение

Нормы права и нормативные акты, в которых они зафиксированы, не при­несут желаемого результата, если не будут действовать. Одним из глав­ных средств претворения норм права в жизнь являются правоотношения, ко­торые по­зволяют перевести абстрактные юридические нормы в плоскость индивидуализи­рованных связей, то есть в плоскость субъективных юридиче­ских прав и обязан­ностей для данных субъектов.

Правоотношение – это отношение между людьми, урегулированное нор­мами права. Став правовым, общественное отношение приобретает ряд свойств:

• конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возни­кает ме­жду определенными лицами.
• определяется не только состав субъектов, но и их взаимное поведе­ние по отношению друг к другу, их права и обязанности.
• возникнув на основе права (закона или прецедента, или нормы обыч­ного права), общественное отношение приобретает право­вую окраску, которая выражается в том, что теперь уже оно обеспечивается воз­можностью применения государственного принуждения.

Именно одному из аспектов государственного принуждения, особому виду общественных отношений, а именно юридической ответственности, по­священа данная работа.

Взаимосвязь принципов юридической ответственности и принципов права

В правовой теории выделяются принципы права, принципы отраслей права и межотраслевые принципы. В связи с этим необходимо уяснить место принципов юридической ответственности в существующей иерархии принципов, выявить их соотношения и взаимосвязи.

Среди ученых нет единства мнений о количестве принципов права. По мнению В. Н. Синюкова, отечественное право базируется на принципах народовластия, верховенства права, федерализма, равенства граждан перед законом, политического, идеологического и экономического плюрализма, гуманизма, незыблемости и неотчуждаемости прав человека, законности, справедливости, ответственности за вину1.

В. Н. Хропанюк к основным правовым принципам относит социальную свободу, социальную справедливость, демократизм, гуманизм, равенство всех перед законом, единство прав и обязанностей, ответственность за вину, законность2.

О. И. Цыбулевская отмечает следующие принципы права: социальной справедливости, равноправия граждан, единства прав и обязанностей, гуманизма, сочетания убеждения и принуждения в праве, демократизма3.

С. С. Алексеев выделяет принципы законности, справедливости, юридического равенства, социальной свободы, социального, гражданского долга, объективной истины, ответственности за вину .

В. И. Леушин дает следующий перечень принципов права: демократизм, федерализм, уважение прав и свобод человека, непосредственное действие общепризнанных принципов и норм международного права, верховенство Конституции и законов, равноправие, равенство всех форм собственности, правосудие.

М. И. Байтин к организационным принципам права относит федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничение в праве, а к нравственным, или морально-этическим, — свободу, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семью, народ — источник власти, человека — высшую ценность, охрану прав и свобод человека — цель и обязанность государст-ва3.

Н. А. Беляев к числу специальных уголовно-правовых принципов относит ответственность только при наличии вины, личный характер ответственности, соответствие наказания тяжести и характеру преступления (справедливость), индивидуализацию применения наказания4.

К принципам юридической ответственности относятся справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, виновность деяния. Как видно, принципов права больше, чем принципов юридической ответственности. В число принципов юридической ответственности не входят принципы гуманизма, демократизма, равенства, сочетания убеждения и принуждения, стимулирования и ограничения, уважения прав человека, верховенства права, верховенства Конституции, верховенства норм международного права и др. Но сказанное не означает, что эти принципы не находят своего отражения в юридической ответственности. Специфика заключается в том, что принципы права проявляются через принципы юридической ответственности. Существуют определенные точки соприкосновения принципов права и принципов юридической ответственности. Так, среди принципов права и принципов юридической ответственности есть принципы справедливости и законности. Некоторые ученые выделяют как в числе принципов права, так и в числе принципов юридической ответственности принцип ответственности за виновные деяния. Отмечу, что одноименное название принципов права и принципов юридической ответственности не означает тождество в их содержании. Есть и иные точки соприкосновения принципов права и принципов юридической ответственности, связанные с взаимопроникновением различных принципов права и принципов юридической ответственности.

Каждую отрасль права характеризуют принципы, лежащие в основе права в целом. В свою очередь, в основе каждой отрасли права лежат специфические, только ей присущие принципы. Аналогичное можно сказать и о принципах юридической ответственности. Они неразрывно связаны с принципами права, между ними проявляется взаимосвязь и взаимозависимость, причем эта взаимосвязь не является односторонней, она носит двусторонний характер. В принципах юридической ответственности проявляются принципы права, а в принципах того или иного вида юридической ответственности — принципы той или иной отрасли права. Принципы юридической ответственности также оказывают влияние на принципы права.

Принцип достаточности ответственности

Суть принципа достаточности ответственности заключается в том, что наказание должно быть адекватным совершенному преступлению. Лицо, совершившее правонарушение, должно нести ответственность только в пределах, которые справедливы с учетом характера и тяжести правонарушения.

Принцип достаточности ответственности является гарантией справедливости в системе уголовного права. Он позволяет избежать ситуаций, когда наказание незаслуженно слишком сурово или слишком мягко с учетом характера и тяжести совершенного преступления.

В законодательстве каждого государства принцип достаточности ответственности находит свое отражение в установленных нормах и санкциях, которые применяются к лицам, совершившим правонарушения. Справедливость и эффективность юридической ответственности обеспечиваются именно внедрением принципа достаточности ответственности.

Учет смягчающих обстоятельств и их влияние на размер штрафных санкций

Интересным в связи с этим является вопрос об учете
отягчающих/смягчающих обстоятельств и их отражении на «стоимостную»
характеристику решения государственного органа. Ведь и НК РФ, и Закон № 212-ФЗ
устанавливают довольно широкие границы штрафных санкций. При этом между ними
есть существенная разница, касающаяся как раз порядка учета смягчающих
обстоятельств, поскольку НК РФ содержит указание на то, что при наличии
смягчающих обстоятельств ответственность должна быть уменьшена минимум в два
раза (п. 3 ст. 114 НК РФ), Закон № 212-ФЗ о страховых взносах таких ссылок не
содержит.

Еще одной особенностью Закона № 212-ФЗ является отсутствие в
нем прямой ссылки на наличие обязанности отражения сведений о вине в решении,
однако, опять же с учетом опыта конституционного судопроизводства, отсутствие
прямого указания не является основанием для ее неотражения в акте.

Таким образом, размер
штрафных санкций, установленный Федеральным законом, представляет собой
допустимый максимум, возможный для применения лишь в том случае, если
смягчающие обстоятельства конкретного дела отсутствуют, равно, как и найдет
подтверждение и обоснование вина привлекаемого субъекта и будет установлена ее
форма.

ФАС Уральского округа
в постановлении от 26.10.2006 № Ф09-9455/06-С6 отметил:

«Из содержания п. 2
резолютивной части Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционного Суда
Российской Федерации следует, что размер исполнительского сбора, установленный
п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет
собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера
совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины
правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств
может быть снижен правоприменителем».

Соответственно, решение, вынесенное без учета конкретных
обстоятельств дела, степени и формы вины привлекаемого к ответственности, можно
обжаловать. Но если штрафные санкции по результатам обжалования в вышестоящий
налоговый орган уже были уменьшены, как же проверить адекватность данных
уменьшений и можно ли проверить их обоснованность в суде?

Ответ — да, можно. В соответствии с позицией, изложенной в
пункте 18 информационного письма Президиума ВАС от 22.12.2005 № 99 «Об
отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта не
препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта
недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Адекватность же уменьшений должна быть проверена судами на основе названных
выше конституционных решений с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Функции юридической ответственности

По способу и характеру воздействия на общественные отношения юридическая ответственность предназначена выполнять следующие функции:

Общепревентивная (предупредительная) функция. Устанавливая юридические санкции за определенные виды деяний, государство оказывает психологическое воздействие на сознание, а через него и на характер возможного поведения граждан в целях предупреждения всех или такого вида (рода) правонарушений (например, налоговых, финансовых, экологических и т.д.).

Частнопревентивная функция. Выражается в возможности применения к лицу штрафных санкций за нарушение конкретной нормы права с обязательным учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Правовосстановительная функция. Ее действие направлено на восстановление нарушенного права, а также полное удовлетворение законных требований заинтересованных лиц. Другими словами, обеспечивается восстановление в прежнем состоянии материального, финансового и морального состояния прав и законных интересов субъектов права.

Юридическая ответственность – это… Определение понятия

Законодательного определения юридической ответственности не существует.

Вопрос о понятии юридической ответственности до сих пор является дискуссионным. Ее единого понятия в юридической литературе нет до настоящего времени.

Ответственность — это разновидность правовых последствий, наступающих при наличии определенных фактов, это форма воздействия норм права на общественные отношения, негативная оценка государством действий (бездействия) тех или иных лиц.

Особенностью юридической ответственности является то, что она наступает лишь в результате нарушения правовых норм. Следовательно, юридическая ответственность как определенное социальное явление возможна лишь при условии регулирования поведения людей с помощью правовых норм.

Под юридической ответственностью понимается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу).

В словарях и юридической литературе предлагаются следующие определения понятия «юридическая ответственность»:

• Юридическая ответственность — ответственность юридических и физических лиц за соблюдение законов и норм государственного регулирования действий и взаимоотношений. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. 1999.)
• Юридическая ответственность — предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Вид социальной ответственности. К принципам юридической ответственности относятся: а) ответственность только за противоправное поведение, но не за мысли; б) ответственность лишь при наличии вины; в) законность; г) справедливость; д) целесообразность; е) неотвратимость наказания. В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются: уголовная ответственность, административная ответственность, гражданская ответственность, дисциплинарная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.)
• Юридическая ответственность (англ juridical liability /responsibility) — вид социальной ответственности; возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права. Юридическая ответственность практически выражается в государственном принуждении к исполнению требований норм права, устанавливающих соответствующую юридическую обязанность, которая, в свою очередь, может выступать как обязанность совершить определенное действие или воздержаться от действия, либо как обязанность претерпевать неблагоприятные последствия противоправного поведения. (Энциклопедия права. 2015.)
• Юридическая ответственность — государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом (Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 503.)
• Юридическая ответственность — это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством (Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. С. 101.)
• Юридическая ответственность — это мера государственного принуждения за совершение правонарушения, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера (Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 353.)

Виды юридической ответственности

В теории права традиционно выделяют следующие виды юридической ответственности:

• уголовную;
• административную;
• гражданско-правовую;
• материальную;
• дисциплинарную.

Гражданско-правовая ответственность регламентирована гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права и предполагает имущественные санкции. В Гражданском кодексе РФ установлены различные формы гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ), уплата процентов на сумму долга (ст. 395 ГК РФ), компенсация морального вреда (ст. ст. 151, — 1101 ГК РФ) и т.д.

Административная ответственность предусмотрена КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ). Административная ответственность, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, наступает при совершении административного правонарушения. Виды административных наказаний предусмотрены статьей 3.2 КоАП РФ.

Материальная ответственность представляет собой обязанность стороны трудового договора, причинившей ущерб (вред) другой стороне, возместить его в размере и порядке, которые установлены законодательством. Материальная ответственность возникает только в рамках трудовых правоотношений. Выделяют ограниченную материальную ответственность работника, которую в соответствии со ст. 241 ТК РФ работник несет лишь в пределах среднего месячного заработка; полную материальная ответственность, которая согласно ст. 243 ТК РФ возлагается на работника в полном размере; коллективную (бригадную) материальная ответственность, которая согласно ст. 245 ТК РФ устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ).

Дисциплинарная ответственность предусмотрена нормами трудового законодательства, а также отдельными отраслями публичного права. Применяется за правонарушения, допущенные в рамках действующих трудовых правоотношений. Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника понести наказание, предусмотренное нормами трудового права, за противоправное неисполнение своих трудовых обязанностей. Дисциплинарные взыскания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрены в ст. ст. 192 – 195 ТК РФ.

Уголовная ответственность установлена только Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 1). Уголовная ответственность наступает за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Юридическая ответственность одного и того же вида может применяться за нарушения норм различных отраслей права, а в пределах одной отрасли могут присутствовать санкции различной видовой принадлежности.

Например, юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства может быть дисциплинарной (ст. 192 ТК РФ); материальной (ст. 238 ТК РФ); административной, гражданско-правовой, уголовной (ст. 419 ТК РФ).

Наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и смертной казни.

В юридической литературе нередко высказывается мнение о наличии не только пяти традиционных видов юридической ответственности, но и ряда других, говорится о существовании, например, экологической, налоговой, финансовой, исполнительной ответственности. Но, по сути дела, все подобного рода правонарушения относятся к категории административных правонарушений.

Ряд ученых указывают на существование гражданской процессуальной ответственности как отраслевой разновидности юридической ответственности. При этом гражданская процессуальная ответственность в свою очередь подразделяется на штрафную, компенсационную (восстановительную), фиктивную и в виде иных неблагоприятных последствий.

Принцип индивидуализации ответственности

Согласно принципу индивидуализации ответственности, наказание должно быть соразмерно совершенному правонарушению и, в частности, с учетом умысла, содеянного преступления. Таким образом, разные лица, виновные в одинаковом преступлении, могут быть привлечены к различным формам наказания в зависимости от степени и характера их вины.

Этот принцип является одним из основных принципов гуманизации уголовного права и обеспечивает демократичность правового государства. Индивидуализация ответственности позволяет более точно и справедливо оценивать вину конкретного лица и учитывать его личные характеристики, как, например, возраст, состояние здоровья и т.д.

Как сформулировать ходатайство о смягчении ответственности

Очевидно, что ссылки на смягчающие обстоятельства не могут
быть произвольными, т. е. они должны быть подтверждены документально. Как уже
было отмечено выше, список обстоятельств, смягчающих ответственность, является
неограниченным, в связи с чем документальным подтверждением будут являться
доказательства, которые в достаточной мере будут обосновывать утверждение
ходатайствующего лица.

Каким же образом налогоплательщик (плательщик страховых
взносов) может сформулировать ходатайство о смягчении ответственности?
Какая-либо обязательная форма соответствующего обращения не предусмотрена.
Поэтому, опираясь на имеющуюся практику, можно рекомендовать следующий
примерный формат такого обращения:

«Организация «А» была привлечена … (наименование органа,
привлекшего к административной ответственности) к ответственности за … (суть
правонарушения) в размере … .

Вместе с тем полагаем, что вынесенные санкции не соразмерны
совершенному правонарушению и считаем необходимым обратить внимание на
смягчающие обстоятельства:
1. Фирма является добросовестным налогоплательщиком,
выявленные нарушения носят неумышленный характер и связаны с неоднозначностью
примененных норм права.
2

Фирма находится в тяжелом финансовом положении, но при
этом продолжает осуществлять социально значимую деятельность.
3. В фирме работает значительное количество сотрудников,
имеющих на иждивении малолетних детей.
4. Несопоставимость размера налоговых санкций тяжести
выявленных нарушений и их последствий*.

Примечание:* При этом в
ходатайстве следует пояснить, в чем именно заключается несопоставимость размера
санкций выявленным нарушениям и их последствиям, а также обосновать ее размер.

На основании изложенного, организация «А» просит признать
недействительным принятый ненормативный правовой акт в части несоразмерной
тяжести выявленного правонарушения».

Резюмируя изложенное, отметим: налогоплательщикам и
плательщикам страховых взносов при вынесении административными органами
штрафных санкций следует обращать внимание, насколько вынесенные штрафы
соответствуют тяжести совершенного правонарушения. Нередко штрафы, вынесенные
без учета принципа соразмерности юридической ответственности, удается
существенно уменьшить.

1.Социальная ответственность и ее виды

Как известно, ответственность личности имеет социальную природу, пред­о­пределенную общественным характером отношений, особенностями личности и ее местом в системе этих отношений. Социальная ответствен­ность возникает то­гда, когда поведение индивида имеет общественное значе­ние и регулируется со­циальными нормами. В процессе развития общества складываются оп­ределенные отношения между людьми в виде взаимных прав и обязанностей.

Эти нормы неодинаковы и выступают как обычаи, традиции, запреты и т.д. Раньше их нарушение рассматривалось как посягательство на интересы рода или племени и подвергалось немедленному осуждению, то есть, уже то­гда имела ме­сто ответственность индивида.

Более совершенную форму социальная ответственность при­обретает с по­явлением классового общества и государства: дей­ствующие здесь соци­альные нормы более многообразны и это обусловливает существование не­скольких видов социальной ответственности: политической, юридической, моральной, организа­ционной, общественной, партийной и иной. Организа­ционная и политическая от­ветственности знают такие формы как отчет, от­ставка; моральная – осуждение общественным мнением; партийная – исклю­чение из партии и т.п. В совокупно­сти все эти виды и предназначаются для обеспечения упорядоченности, стабиль­ности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности обще­ства.

Отношение индивида к общественным интересам, вытекающее из пра­виль­ного понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социаль­ными нормами, представляет субъективную сторону социальной от­ветственности. Социальная ответст­венность как совокупность нормативных требований, предъ­являемых к индивиду, есть объективная сторона социаль­ной ответственности. Этим требованиям соответствуют по­зитивные и нега­тивные санкции. Человек от­вечает за свои действия, уже совершенные (рет­роспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспектив­ная ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, пони­мают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих соци­альных обя­занностей, обусловленных необходимостью соблюдения общест­венных интере­сов: индивид должен выбрать активную, творческую линию поведения, которая бы в максимальной степени соответствовала потребно­стям и интересам развития общества. Социальная ответственность в ее пози­тивном смысле может быть на­рушена сознательно-волевым актом антисоци­ального поведения индивида, ре­зультатом которого является наступление ретроспективной ответственности.

Ретроспективная ответственность — это ответственность за прошлое по­веде­ние, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой об­ществен­ное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

Принцип пропорциональности ответственности

Принцип пропорциональности направлен на обеспечение справедливости в процессе применения наказания или иных мер ответственности. Он предполагает, что лицо должно нести наказание, соответствующее характеру и тяжести совершенного правонарушения, а также учитывать индивидуальные обстоятельства совершителя.

Применение принципа пропорциональности позволяет избежать ситуаций несправедливого и необоснованно сурового наказания. Законодательство, основываясь на данный принцип, определяет конкретные виды наказаний и максимальные пределы их применения для каждого правонарушения.

В юридической практике принцип пропорциональности применяется не только при назначении наказания, но и при рассмотрении других вопросов ответственности, таких как возмещение ущерба или применение иных мер гражданско-правовой, административной или иной юридической ответственности.

Принцип пропорциональности ответственности является важным элементом справедливого и эффективного правосудия, который гарантирует, что наказание будет соответствовать совершенному правонарушению и не превысит разумные рамки.

Понятие и признаки юридической ответственности

Определение 1

Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к лицу, совершившему правонарушение.

Признаки юридической ответственности:

1. Правонарушение как основание. Привлечь к юридической ответственности можно исключительно за действия, предусмотренные законодательством. К правонарушениям не относятся действия, допускаемые законом (необходимая оборона и причинение в результате этого вреда иному лицу).
2. Государственное принуждение. При возложении юридической ответственности формируются правоотношения, при которых правонарушитель (одна сторона) вынужден подчиниться государству (другой стороне) в лице его должностных лиц и органов. При возложении государством юридической ответственности наблюдается реализация санкции нарушенной нормы права.
3. Неблагоприятные последствия. Правонарушитель, в зависимости от совершенного правонарушения, может претерпевать разного рода неблагоприятные последствия – психологические (предупреждение за нарушение ПДД), имущественные (взыскание неустойки), организационные (увольнение с работы).

Верховный Суд РФ поддержал отмену арбитражного решения в связи с нарушением принципов справедливости и соразмерности и виновного характера ответственности за убытки

Максим Кульков (управляющий партнер), Ольга Кокоз (старший юрист), KK&P

В деле № А40-46243/2019 Верховный Суд РФ поддержал позицию нижестоящих судов по вопросу отмены арбитражного решения, установив нарушение принципов справедливости и виновного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору. Судами было установлено, что сумма взысканных убытков значительно превышает последствия нарушения договора. Суды посчитали, что данное обстоятельство является нарушением принципа соразмерности ответственности, который является частью российского публичного порядка.

Верховный суд РФ оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций об отмене решения МКАС при ТПП РФ. При этом суды разъяснили, что принципы справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности должны применяться к взысканным по решению убыткам, и что данные принципы являются частью российского публичного порядка. Верховный Суд уже во второй раз рассматривает данное дело. Ранее на первом круге рассмотрения он отменил решения нижестоящих судов, не нашедших оснований для отмены арбитражного решения.

ООО «РейлТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного в пользу компании Skoda TRANSTECH OY (Skoda). Решение о возмещении убытков в пользу Skoda было принято в связи с тем, что ООО «РейлТрансАвто» не поставило вагоны, имеющие в том числе военное назначение, из-за санкций ЕС.

Суд согласился с позицией ООО «РейлТрансАвто» о том, что санкции ЕС представляют собой форс-мажорное событие, влекущее невозможность исполнения обязательства по договору. Следовательно, вина ООО «РейлТрансАвто» в невозможности поставить вагоны отсутствовала. По мнению суда, МКАС должным образом не проанализировал обстоятельства, связанные с форс-мажором, и необоснованно привлек ООО «РейлТрансАвто» к ответственности за причиненные убытки. По мнению суда, такой подход МКАС нарушил принцип справедливости, являющийся частью российского публичного порядка, в связи с чем арбитражное решение подлежало отмене.

Кроме того, суды согласились с доводом ООО «РейлТрансАвто» о том, что арбитражным решением на него была возложена несоразмерная последствиям неисполнения обязательств ответственность в виде чрезвычайно высокой суммы убытков. Таким образом, арбитражное решение также нарушило принцип соразмерности ответственности, также являющийся частью российского публичного порядка.

Представляется, что в данном деле суды применили крайне протекционистский подход и пересмотрели арбитражное решение по существу, заново оценив отдельные основания иска о привлечении к ответственности за убытки (например, вину), что противоречит статье 3 Нью-Йоркской конвенции. В части размера взысканных убытков решение также представляется неверным, поскольку суд, как правило, не оценивает, является ли сумма фактически причиненных убытков несоразмерной последствиям нарушения обязательства как такового, а рассматривает вопрос о том, доказал ли истец размер убытков с разумной степенью достоверности. К настоящему моменту Skoda обратилась в Президиум Верховного Суда РФ с надзорной жалобой, однако шансов на то, что суд пересмотрит данное дело, практически нет, поскольку пересмотр судебных актов в порядке надзора носит крайне экстраординарный характер.

Дело No. А40-46243/2019 (4 марта 2021).

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian Supreme Court upholds setting aside of award for violating principles of fairness and proportionality, and basis of liability for damages») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.

Понятие и признаки юридической ответственности. Её соотношение с на­казанием и государственным принуждением.

Юридическая ответственность, как уже отмечалось выше, это особая разно­видность социальной ответственности, которая проявляет­ся в различ­ных областях человеческой жизни. Поэтому вопросы юридической ответст­венности всегда яв­ляются интересной темой для изучения.

Юридическая ответственность, традиционно разрабатывалась в право­вой науке как ответственность ретроспективная, то есть, напрямую свя­занная с проти­воправ­ным поведением. По отношению к субъектам права юридиче­ская ответст­венность приоб­ретает государственно-принудительный характер в силу того, что госу­дарство, закрепляя нормы права, определяет юридиче­скую ответственность независимо от воли и желания правонаруши­телей. Го­сударственное принуждение в жизни проявля­ется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Та­ким обра­зом, юри­дическую ответственность отличает не просто государственное при­нуж­де­ние, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права, что выра­жается в различных видах деятельности право­охранительных орга­нов:

• в кон­троле за юридически значимым поведением субъектов права,
• в деятельности компетентных органов по расследованию и уста­новле­нию фактов правонарушений,
• в применении к правонарушителям предусмотренных законом санк­ций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризу­ется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Таким образом, юридическая ответственность проявляется в процессе осу­ществления государст­венного принуждения, но возникает только после установ­ления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава пра­вонарушения. То есть, состав правонаруше­ния есть фактическое основание юридической ответ­ственности, а норма права — правовое основание, без нее юридическая ответствен­ность не существует.

Юридическая ответственность характеризует­ся следующими основ­ными признаками:

1. опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это кон­крет­ная форма реализации санкций, предусмот­ренных нормами права;
2. наступает за совершение правонарушения и связана с обще­ственным осужде­нием;
3. выражается в определенных отрицательных последствиях для правона­руши­теля типа личного, имущественного, организа­ционно-физиче­ского ха­рактера;
4. воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности являются обяза­тель­ными: и если хотя бы одного из них нет, то это свидетельству­ет об от­сутствии юридической ответственности.

Ряд ученых рассматривает юридическую ответственность как правоот­но­шение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан пре­терпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает, как бы, обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государ­ственно-властным пу­тем за правонарушение. Но это все же слишком фор­мальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, осо­бенно преступник, принимает на себя обя­занность «претерпеть» наказание, на­против, он всячески стремится его избе­жать.

Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая ответ­ст­венность — это установленные законом меры воздействия на правонаруши­теля, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые го­сударствен­ными органами в порядке, также установленном государством.