Практика применения корпоративного договора

Ограничения и преимущества

Конструкция корпоративного договора имеет свои особенности. Чтобы договор эффективно работал, необходимо учитывать не только его преимущества, но и ограничения, которые устанавливают нормы закона.

По форме

ГК устанавливает необходимость заключения корпоративного договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, закон исключает возможность заключить такой договор путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Взаимодействие сторон. Участники общества или некоторые из них могут заключить между собой корпоративный договор, по которому возьмут на себя обязательства осуществлять свои права участника или акционера определенным образом или воздерживаться от их осуществления.

Участники могут закрепить в договоре обязанности голосовать определенным образом на общем собрании, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) при наступлении определенных обстоятельств.

Если участник вышел из общества, например продал доли/акции и т. д., он не может повлиять на действие корпоративного договора в отношении других его сторон. В такой ситуации подписанный всеми сторонами договор не теряет свою силу (). Исключение — если подобное условие согласовано в договоре.

Вредная оговорка. Следует помнить, что суд признает условия корпоративного договора недействительными, если установит, что стороны закрепили обязанность следовать указаниям органов общества или формировать органы управления в определенном составе (). Законодательство позволяет определять подобные положения в уставе общества и изменять их на общем собрании участников, обязанность проголосовать за которые стороны могут закрепить в корпоративном договоре.

Раскрытие информации. Договор порождает обязанности только для его сторон и не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ().

При этом стороны договора должны уведомить всех участников общества о заключении договора, иначе лицо, которое не подписывало данное соглашение, но потерпит убытки, имеет законное право потребовать компенсацию (возмещение) нанесенного ущерба с договорившихся сторон ().

На практике пострадавшим весьма затруднительно оспорить подобную сделку, поскольку ни действующее законодательство, ни изменения в ГК не обязывают стороны корпоративного договора раскрывать его содержание как самому обществу, так и участникам, не являющимся его стороной. Стороны обязаны уведомить хозяйственное общество только о факте заключения корпоративного договора.

Противоречия с уставом. Законодатель прямым запретом в содержании нормы положил конец судебным спорам, в которых сами стороны корпоративного договора предпринимали попытки признать его положения недействительными в связи с тем, что устав предусматривает иное регулирование (). Фактически это означает, что некоторые правила устава могут быть изменены соглашением участников или корпоративным договором.

Если стороны не могут договориться

Tag-along (прицепиться) — право присоединиться к сделке, позволяет продать свою долю (акции) вместе с долей другого участника на тех же условиях (актуально для миноритариев).

Drag-along (тянуть) — право требовать совместной продажи, дает крупному покупателю долей право довести свою долю до 100% с помощью требования продающего участника к другим участникам, чтобы те продали свои доли (акции) третьему лицу.

Call option (вытеснение) — обязанность участника отчуждать акции по заранее определенной цене (формуле расчета цены) при наступлении определенных обстоятельств (trigger): выкуп по номинальной («символической») цене в случае существенного нарушения обязательств самим участником; выкуп по справедливой рыночной стоимости в связи с завершением некой стадии проекта.

Put option (выход) — право участника выйти из общества при определенных обстоятельствах. Например, если общество не достигло нужного финансового результата.

Кто может заключить корпоративный договор?

Прежде всего, корпоративный договор может быть заключен между участниками общества, как действующими, так и будущими. Однако, закон позволяет включать и иных заинтересованных лиц, например, кредитора общества, который в качестве гарантии возврата заемных средств может получить право на участие в принятии ключевых решений о деятельности общества.
В целом, положения корпоративного договора распространяют свое действие лишь на участников общества его заключивших. Иные участники общества вправе воздержатся и действовать исключительно в рамках устава общества и действующего закона.
В случае выхода участника, подписавшего корпоративный договор, из общества, такой договор прекращает свое действие в отношении вышедшего участника.

Форма договора и раскрытие информации

ГК РФ и Закон № 208-ФЗ оговаривают необходимость заключения корпоративного договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Если в корпоративном договоре ООО предусмотрено право требовать продажи долей участия другими участниками общества и (или) право требовать приобретения долей участия другими участниками общества и иные обязательства сторон в связи с продажей или покупкой долей, такой договор согласно п. 11 ст. 21 Закона об ООО будет считаться договором, устанавливающим обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Необходимость нотариального заверения такого договора прямо не предусмотрена – в отличие от сделок, направленных на отчуждение доли (части доли), заключаемых сторонами данного договора во исполнение обязательств из него (договоров купли-продажи долей и т.п.).

Стороны корпоративного договора как непубличного, так и публичного общества обязаны уведомить общество о факте его заключения. В противном случае они будут обязаны возместить участникам общества, не являющимся сторонами договора, причиненные им в связи с этим убытки (которые могут возникнуть, в частности, в случае, если одной из сторон заключена сделка по распоряжению акциями (долей) в нарушение корпоративного договора, признанная затем недействительной по требованию других сторон).

В части раскрытия информации о корпоративном договоре для непубличных и публичных обществ введены различные правовые режимы:

участники непубличного общества не обязаны, если иное не установлено законом, раскрывать информацию о содержании заключенного ими корпоративного договора, такая информация конфиденциальна;
информация о корпоративном договоре акционеров публичного АО должна быть раскрыта в пределах, порядке и на условиях, которые закреплены Законом № 208-ФЗ.

Какие вопросы поможет отрегулировать

В сферу действия договора входят вопросы, связанные с управлением обществом. Мы приведем несколько актуальных примеров.

Порядок голосования

Документ не вправе жестко обязать участников голосовать на собрании определенным образом, однако может устанавливать порядок голосования. Например, его положения могут касаться очередности или согласования голосов, чтобы избежать конфликтов и разногласий.

Финансовые вопросы

Финансирование организации — еще одна часть ведения дел, к которой легко применим корпоративный договор. Например, участники могут договориться об обязательных взносах в казну общества, об их размерах и особенностях расчета. Или предусмотреть действия на случай, если проголосовать о распределении дивидендов по каким-либо причинам будет невозможно.

Порядок отчуждения акций

Участники и соучредители предприятия являются держателями его акций, и о порядке их отчуждения также есть возможность договориться. Можно запретить продавать ценные бумаги на протяжении определенного периода, наложить запрет на продажу своей доли организации или на появление новых собственников. А можно, наоборот, принудительно установить в компании правило о продаже доли при наступлении определенных условий.

Сложные ситуации

Сюда же можно отнести прописывание в договоре порядка действий на случай непредвиденных обстоятельств: задолженностей, риска банкротства, судебных разбирательств или конфликтов. Участники могут определить в договоре предпочтительные действия на случай, если подобное произойдет. Например, это может быть привлечение стороннего медиатора. Использование договора позволит обойтись без споров, если сложные обстоятельства все-таки наступят.

Последствия нарушения

Важной новеллой является возможность признания решения органа общества, принятого в результате нарушения корпоративного договора одной стороной, недействительным по иску другой его стороны. Однако для этого необходимо, чтобы на момент принятия органом общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора были все участники общества (п

6 ст. 67.2 ГК РФ). Пункт 4 ст. 32.1 Закона № 208-ФЗ, предусматривающий, что нарушение акционерного соглашения не может служить основанием для признания недействительными решений органов общества, в связи с этим не подлежит применению.

Вместе с тем само по себе признание решения органа общества недействительным не влечет недействительности его сделок с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. В практическом плане это означает необходимость предъявления отдельных исков о признании сделок недействительными в каждом случае.

Что касается сделок, заключенных стороной корпоративного договора в его нарушение, то для признания их недействительными судом по иску стороны истец обязан доказать, что другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. На практике это может вызвать сложности, поскольку ни ГК РФ, ни проекты изменений Законов № 14-ФЗ и № 208-ФЗ не устанавливают обязанности сторон корпоративного договора публично раскрывать информацию о его содержании (кроме информации об объеме правомочий участников общества в случае распределения их непропорционально размерам долей в уставном капитале).

ГК РФ не содержит специальных мер ответственности за нарушение корпоративного договора, в связи с чем применяются общие нормы об ответственности за неисполнение обязательств (ст. 15, 393, 394, п. 1 ст. 333, 395 ГК РФ).

Если говорить о возмещении убытков, следует учесть, что российские суды требуют от истца доказать совокупность фактов:

нарушение обязательств другой стороной договора (факт противоправного деяния);
наличие и размер убытков в связи с таким нарушением;
причинно-следственную связь между нарушением и убытками.

Применительно к обязательствам из корпоративного договора, не предполагающим встречного имущественного предоставления (в частности, обязательствам голосовать определенным образом), это может быть затруднительно.

В то же время суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков лишь на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006).

В корпоративном договоре АО стороны вправе прописать обязанность нарушившей стороны выплатить компенсацию (п. 7 ст. 32.1 Закона № 208-ФЗ), которая, по мнению ряда специалистов, отличается от неустойки тем, что при ее взыскании неприменимы положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения размера неустойки судом в случае несоразмерности ее последствиям нарушения (автор также придерживается позиции, что данная мера ответственности является sui generis, аналогичной компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Аналогичная мера ответственности включена и в проекты изменений законов № 14-ФЗ и № 208-ФЗ.

Корпоративный договор также может включать условие, согласно которому при неисполнении обязательства возмещение убытков и уплата неустойки за его неисполнение не освобождают нарушившую сторону от исполнения обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК РФ). Однако если речь идет об обязанности акционера или участника голосовать тем или иным образом на общем собрании, следует учитывать, что законодательно прямо не закреплена возможность ее исполнения в натуре на основании решения суда. Кроме того, в настоящее время отсутствует положительная судебная практика по данному вопросу (постановления ФАС Московского округа от 16.04.2003 по делу № КГ-А40/1855-03, ФАС Поволжского округа от 20.02.2007 по делу № А55-3338/06).

Стороны корпоративного договора

Сторонами корпоративного договора могут быть все или часть участников общества (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). Возникают вопросы:

допустимо ли существование нескольких параллельно действующих корпоративных договоров;
вправе ли один и тот же акционер быть стороной нескольких корпоративных договоров, заключенных разными группами акционеров?

ГК РФ, законы № 14-ФЗ и № 208-ФЗ и планируемые изменения не содержат ни прямых запретов, ни уточняющих положений, касающихся данных пунктов.

На первый вопрос представляется возможным дать положительный ответ, поскольку объединение акционеров, особенно миноритариев, в «коалиции», оформляемые корпоративными договорами, для защиты и продвижения своих интересов, соответствует смыслу и целям данного документа. С другой стороны, корпоративный договор, заключенный частью акционеров, обязателен только для них в силу прямого указания п. 5 ст. 67.2 ГК РФ.

Что касается второго вопроса, то целесообразность участия акционера в нескольких корпоративных договорах в рамках одного и того же общества должна определяться в зависимости от того, какие обязательства предусматривает каждый такой договор и не влечет ли исполнение акционером обязательств из одного корпоративного договора нарушение обязательств из другого договора.

Статья 67.2 ГК РФ также предполагает возможность заключения «квазикорпоративного» договора между участниками общества, его кредиторами и иными третьими лицами. Как и корпоративный договор, он может устанавливать обязательства участников осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, однако в целях обеспечения законных интересов соответствующих третьих лиц (которыми могут быть, в частности, конечные бенефициары компаний – сторон корпоративного договора).К данному договору в остальном применяются правила о корпоративном договоре. Однако такие лица, получившие фактическую возможность определять действия общества, могут быть наряду с органами управления общества привлечены к ответственности за убытки, причиненные по их вине обществу (п. 3 ст. 53.1. ГК РФ).

Соглашение между учредителями хозяйственного общества о его создании также регулируется правилами о корпоративном договоре, если иное не указано законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения.

ГК РФ обходит стороной вопрос, может ли само общество быть стороной корпоративного договора. Отрицательный ответ очевиден, если корпоративный договор одновременно является соглашением о создании общества, поскольку общество не существует на дату заключения договора

В то же время ответ на этот вопрос имеет важное практическое значение, поскольку реализация определенных обязательств участников затруднена без содействия со стороны общества в лице его единоличного исполнительного органа

Согласно Проекту изменений Закона № 208-ФЗ общество вправе быть стороной акционерного соглашения, при этом по такому соглашению непубличное общество вправе как приобретать права, так и нести обязанности в отношении его других сторон, а публичное общество имеет право приобретать только права. Аналогичное право ООО быть стороной корпоративного договора и приобретать права и нести обязанности в отношении других его сторон прописано в Проекте изменений Закона № 14-ФЗ.

Утрата статуса участника общества влечет прекращение статуса стороны корпоративного договора. В то же время в случае прекращения права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале (акции) общества договор остается в силе в отношении остальных его сторон (если иное не предусмотрено самим корпоративным договором) (п. 8 ст. 67.2 ГК РФ).

Иностранное право vs российская практика

Соглашения акционеров, или акционерные соглашения (shareholders’ agreements), представляют собой инструмент договорного регулирования отношений между акционерами (участниками) компаний. Наиболее широкое применение он получил в юрисдикциях англо-саксонской правовой системы, но признается и регулируется такие соглашения также правом стран континентальной правовой системы, включая Россию.

Основная ценность инструментария соглашения акционеров заключается в том, что оно:

позволяет перераспределить права акционеров в сфере корпоративного управления независимо от того, какое количество голосов принадлежит тому или иному акционеру по закону в силу количества принадлежащих ему акций (долей);
увеличивает ликвидность акций непубличных компаний путем предоставления акционерам дополнительных прав по их продаже при наступлении определенных обстоятельств и установления корреспондирующих им обязательств других акционеров по приобретению таких акций;
регулирует обязательства акционеров, связанные с развитием бизнеса, обеспечением его конкурентоспособности и экономической безопасности, которые не могут быть прописаны в уставе и внутренних документах компании;
обеспечивает возможность разрешать корпоративные споры, не прибегая к обращению в суд или арбитраж.

В российском законодательстве институт акционерного соглашения (применительно к акционерным обществам) и договора об осуществлении прав участников (в отношении обществ с ограниченной ответственностью) впервые был введен в середине 2009 г.:

ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) было предусмотрено право учредителей (участников) общества заключить договор об осуществлении прав участников общества;
ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) установила право акционеров общества на заключение акционерного соглашения – договора об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции.

До вступления данных положений в силу, несмотря на то что возможность заключения соглашений между акционерами по российскому праву в принципе не исключалась и могла быть реализована на основании принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, российскими инвесторами и их иностранными контрагентами для урегулирования отношений в рамках совместных предприятий выбиралось право Англии и Уэльса либо страны учреждения иностранного инвестора.

Однако после принятия резонансных решений российских судов по делам ОАО «Мегафон» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительным соглашений акционеров, подчиненных иностранному праву, поскольку их положения противоречили императивным нормам российского гражданского и корпоративного законодательства, стала очевидна бесперспективность принудительного исполнения таких соглашений (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 № Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006 по делу № А40-62048/06-81-343). Наряду с налоговыми льготами на основании соглашений об избежании двойного налогообложения с рядом стран это обстоятельство стало одной из причин использования многоуровневых холдинговых структур, позволяющих заключать соглашения акционеров по английскому или иному иностранному праву на уровне компаний, учрежденных в таких юрисдикциях, как Республика Кипр.

После вступления в силу изменений в законы № 14-ФЗ и № 208-ФЗ, вводивших институт акционерного соглашения и договора об осуществлении прав участников, соответствующие конструкции, подчиненные российскому праву, активно используются компаниями с государственным участием, которые осуществляют инвестиции в инновационные или быстрорастущие бизнесы (в частности, ОАО «РОСНАНО» и компаниями группы ВТБ).

В то же время на данный момент судебную практику по делам, возникающим из акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников (далее – договоры участников), назвать сформировавшейся нельзя. Дело в том, что по соответствующей категории дел до сих пор не принято постановлений пленумов ВАС РФ или ВС РФ.

Правовое регулирование договорной работы

Корпорация в экономическом и юридическом пространстве существует не изолированно. Ее деятельность так или иначе связана с деятельностью иных субъектов. Корпорация в ряде случаев связана с деятельностью не одного, а множества субъектов, причем в каждом конкретном случае эти отношения могут носить совершенно различный характер. Ежегодно некоторые корпорации заключают тысячи договоров, носящих самый различный характер, однако корпорации могут заключать и публичные договоры.

Гражданские договоры корпорации могут существовать в различных формах, в том числе договоров подряда, поставки, розничной купли-продажи, аренды, договоров, связанных с банковскими операциями и обслуживанием корпорации со стороны банка и иных кредитных учреждений, договоров комиссии, агентских и многих других. Эти договоры часто заключаются на довольно большие сроки, и отношения, регулируемые ими, носят характер длящихся.

Договоры, как основания для соответствующих правоотношений, влекут для корпорации правовые последствия. Содержание договора предполагает установление прав и обязанностей корпорации по отношению к другой стороне. От того, насколько четко и последовательно будут оговорены эти права и обязанности, зависит успех договора.

Договор, заключаемый корпорацией, важен еще и потому, что его выполнение непосредственно влияет на деловую репутацию корпорации, а иногда и государства в целом (особенно в отношении международных договоров).

Отношения в сфере заключения международных договоров регулирует Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1993 г.

Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

когда эти государства являются договаривающимися государствами;
когда согласно нормам международного права применимо право договаривающегося государства.

Государства-стороны, как правило, устанавливают национальный режим для корпораций договаривающихся сторон, им предоставляются в целом аналогичные права и обязанности.

Согласно Конвенции то обстоятельство, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, не принимается во внимание, если это не вытекает ни из договора, ни из имевших место до или в момент его заключения деловых отношений или обмена информацией между сторонами. Ни национальная принадлежность сторон, ни их гражданский или торговый статус, ни гражданский или торговый характер договора не принимаются во внимание при определении применимости Конвенции

Регулирование договорной работы со стороны корпораций на международном уровне осуществляется и относительно регионального сотрудничества, в том числе и в рамках СНГ. В настоящее время действует Договор о создании Союзного государства.

Современное российское законодательство ориентировано, прежде всего, на поддержку международного сотрудничества, что напрямую связано с поощрениями договорной работы корпораций с иностранными компаниями. Как правило, такие договоры выгодны не только для сторон корпоративного договора, но и в целом для государства, поскольку обеспечивают поступление через налоги средств в бюджет, стимулируют инвестиции в российскую экономику, а также укрепляют связи между государствами, корпорациями этих государств, что позволяет развивать международное сотрудничество в данной сфере.

Если нарушили корпоративный договор

Корпоративный договор — такой же договор, как и все остальные. Если один из участников нарушает договор, другой может требовать убытки, штрафную неустойку, принудительную куплю или продажу долей. Вот какие нарушения корпоративного договора бывают:

участник отказывается вкладывать деньги, хотя обещал;
блокирует крупную сделку;
компания не достигает финансовых показателей, о которых договорились партнеры;
партнеры нарушают договоренности о неконкуренции и открывают компании в тех же сферах, что их общая компания;
партнеры нарушают правила голосования или блокируют решения.

Корпоративный договор не может заставить партнера действовать определенным образом. Он определяет ответственность за нарушения договоренностей. Например, в компании четыре участника, один из них дал крупную сумму денег на развитие бизнеса. Они договорились в корпоративном договоре, что трое голосуют по решениям компании как инвестор. Любой из них может голосовать против решения инвестора, но за это заплатит штраф или продаст свою долю.

Вот судебное решение по нарушению корпоративных договоров.

Дело №А51-10 201/2016 между Солеваровой и Петровым — на сайте «Экономика и жизнь»

Петров и Солеварова открыли ООО. Солеварова была генеральным директором с долей в уставном капитале 70%, доля Петрова — 30%. В корпоративном договоре они договорились, что Петров не будет участвовать в работе компании и распределении прибыли. За это Солеварова платит ему вознаграждение в конце каждого месяца.

По договору, если Петров не получает свое вознаграждение в срок, то корпоративный договор считается расторгнутым. То есть после этого Петров может участвовать в работе компании и получать прибыль.

Солеварова исправно платила вознаграждение Петрову, но один раз просрочила платеж. Петров подал в суд, просил компенсацию.

Суд изучил корпоративный договор. Раз Петров не получил вознаграждение, корпоративный договор расторгнут. Петров теперь может полностью участвовать в работе компании и получать долю от прибыли. Но заявление Петрова о возмещении компенсации суд отклонил.