Рейдерский захват в бизнесе: как не попасть в ловушку

Конфликты и их особенности

Теперь подробнее рассмотрим конфликтные ситуации, которые могут возникать на фоне применения блокирующей доли. Если учредитель голосует против даже незначительного на первый взгляд решения, это может спровоцировать серьезный конфликт. Если в уставе не прописана возможность выхода учредителя из общества, проблема почти всегда заканчивается обращением в суд.

В разъяснениях к закону оговаривается, что исключение учредителя может иметь место, как один из путей защиты общества. Такое действие редко позиционируется, как возможность разрешения конфликта. Исключение держателей больших пакетов акций и вовсе не желательно, ведь это может привести к прекращению деятельности ООО.

В результате главной задачей является сохранение работы общества, а не соблюдение интересов владельцев небольших долей. Если суд получил пакет доказательств, подтверждающий актуальность блокируемого решения, миноритарий может быть исключен из общества уже через суд.

Существует и другой способ разрешения конфликтов, который применяется в крайнем случае — ликвидация ООО. Но этот путь применяется только в том случае, когда остальные доступные средства были исчерпаны. Но если участники имеют равные доли, применение блокирующего пакета делает прекращение деятельности компании вполне реальным сценарием. Судебный орган вряд ли увидит возможность совместной деятельности учредителей, которые конфликтуют друг с другом.

Комплексное восстановление

Выбор способа защиты и восстановления права на долю зависит от обстоятельств утраты и дальнейшей судьбы доли.

Если доля перешла к иному лицу и ее размер не был изменен, то достаточно признать сделку недействительной и применить реституцию. Для восстановления права на долю необходимо также признать недействительными соответствующие решения регистрирующего органа, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Сложнее дело обстоит, когда после утраты доли она была изменена — продана по частям, или был изменен размер уставного капитала и доля размылась, или компания была реорганизована и т.д. В таких ситуациях иск о признании права не поможет. Причина: доля была изменена, а восстановить можно только ту долю, которая идентична по размеру утраченной. Необходимость восстановления корпоративного контроля после утраты доли и совершения с ней третьими лицами ряда сделок породила новый механизм защиты — иск виндикационного характера о восстановлении корпоративного контроля. Данный инструмент был впервые применен ВАС РФ еще в 2008 году (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08 по делу N А14-14857/2004, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2008 N 5539/08 по делу N А40-11837/2006). Затем механизм был закреплен на законодательном уровне (п. 17 ст. 21 Закона об ООО). Однако, несмотря на это, вокруг данного инструмента и самой возможности его применения до сих пор не утихают споры.

Независимо от того, заявляет истец виндикационный иск или иск о признании права, суд должен выяснить следующие вопросы:

• является ли приобретатель добросовестным;
• безвозмездно или за плату была приобретена доля;
• произошло ли выбытие доли помимо воли утратившего ее лица.

Основной интерес утратившего долю лица — вернуть свой актив в том виде, в котором он существовал до момента утраты.

Однако не всегда удается оперативно узнать о том, что доля выбыла в пользу третьего лица. Чем больше проходит времени, тем больше риск того, что доля будет видоизменена. Чтобы значительно затруднить процедуру возврата или вовсе свести ее на нет, лицо, которое приобрело долю, совершает ряд сделок: доля перераспределяется между другими лицами, изменяется размер уставного капитала, происходит реорганизация путем разделения, выделения или преобразования. В такой ситуации может быть затруднительно определить, какие решения необходимо оспорить и что именно и от кого необходимо истребовать.

Если требования предъявлять последовательно, то реализация может затянуться на несколько лет, а по некоторым искам может истечь срок исковой давности. Поэтому целесообразно воспользоваться ст. 12 ГК РФ и применить комплексный способ защиты, потребовав восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Результатом станет присуждение истцу доли участия в корпорации, которую он имел бы при соблюдении норм законодательства всеми лицами.

Однако при восстановлении доли на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, если в период утраты размер уставного капитала и соотношение долей изменялись. Пострадавшими могут стать иные участники общества, которые добросовестно участвовали в названных процедурах. Полученная в результате удовлетворения иска доля может обладать большей экономической ценностью, чем утраченная. В таких ситуациях судам следует привлечь к участию в деле иных участников корпорации и определить соотношение долей каждого из них.

Для разрешения подобных ситуаций была введена норма, которая дает право суду по своему усмотрению удовлетворить иск о восстановлении корпоративного контроля и обязать истца выплатить пострадавшим лицам компенсацию либо, наоборот, отказать истцу и обязать виновных в утрате лиц выплатить истцу справедливую компенсацию (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ). Практики присуждения компенсации вместо признания права на долю пока не имеется.

Уязвимость жилища и черные риелторы: рейдерский захват квартир

Работа «черных риелторов» по сути является тем же рейдерским захватом. У преступников есть несколько обкатанных схем присвоения жилья граждан.

1. Одинокого престарелого владельца жилья уговаривают подписать некий документ, обеспечивающий ему содержание и уход до наступления смерти с последующим наследованием квартиры опекунами. Создается определенная обстановка спешки, нередко заключение договора сопровождается распитием спиртных напитков. Приглашается «свой» нотариус, который не разъясняет детали договора и права владельца помещения. В результате пожилой человек подписывает договор дарения или продажи квартиры на невыгодных для него условиях, и оказывается на улице (а зачастую и убитым).
2. В зоне риска и граждане, ведущие асоциальный образ жизни, и инвалиды, и одинокие люди, и граждане с психическими расстройствами. Их обманывают по такой же схеме, либо вовлекают в большие долги и силой склоняют к отчуждению собственного жилья новому хозяину.

Предпочитают такие захватчики работать с одинокими людьми, которые не разбираются в законодательстве и не в состоянии себя защитить. Однако это не означает, что все остальные владельцы жилья находятся в безопасности. Разумеется, во всех случаях привлекаются в качестве сообщников нотариусы, сотрудники социальных служб, жилищных контор и другие граждане, владеющие информацией об уязвимости конкретной квартиры или дома.

3. Квартиру, которая приглянулась рейдерам, можно присвоить путем подложных документов купли – продажи или дарения.

Часто в поле зрения мошенников попадает жилье, владельцы которого подолгу отсутствуют (длительные командировки или на все лето уезжают жить на дачу). В особой зоне риска квартиры, которые сдаются в аренду незнакомым людям. Отсутствие нотариально оформленного договора с временными жильцами открывает дорогу преступникам.

4. Как одну из самых действенных схем присвоения жилья выделяют долевое рейдерство. Суть в том, что захватчики выкупают долю в жилом помещении, а потом заселяют туда «профессиональных соседей», призванных создать невыносимые условия для жизни остальных жильцов. Через некоторое время остальная жилплощадь переходит к новым владельцам за бесценок. Либо рейдеры вынуждают выкупить свою долю по очень высокой цене.

Во всех случаях приобретенное незаконным способом жилье перепродается. Это та же «продажа активов», что и при захвате предприятия.

Оспаривание размытия доли

Общее собрание участников ООО может принять решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) такое решение будет законным, если за него отдано не менее 2/3 голосов участников. Устав может предусматривать, что за увеличение уставного капитала должны проголосовать все участники единогласно.

В ситуации корпоративного конфликта участники, создав коалицию, могут проголосовать за увеличение уставного капитала в целях размытия доли оппонента. Чем меньше доля, тем меньше возможность влиять на принятие корпоративных решений и меньше размер получаемых дивидендов.

Если решение общего собрания об увеличении уставного капитала было принято с нарушениями, оно может быть оспорено. Правом на иск обладает участник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения (п. 1 ст. 43 Закона об ООО). Если голосование участника-истца не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества, то суд может оставить в силе обжалуемое решение (п. 2 ст. 43 Закона об ООО).

Решение общего собрания участников может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (п. 4 ст. 43 Закона об ООО). Анализ судебной практики показал, что максимальной точкой отсчета для начала течения срока на обжалование является следующий день после крайней даты проведения очередного общего собрания участников по итогам года, то есть 1 мая (ст. 34 Закона об ООО, Постановление АС МО от 21.01.2016 по делу N А41-8876/2015). По общему правилу пропущенный срок восстановлению подлежит только в одном случае — если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Кроме того, оспорить решение общего собрания об увеличении уставного капитала, в результате которого размылась доля участника, вправе и его супруг (п. 2 ст. 35 СК РФ, Постановление АС СЗО от 05.03.2015 по делу N А56-70854/2013).

Рассматривая иск, суд должен установить наличие существенных нарушений при принятии оспариваемого решения. К таким обстоятельствам могут относиться факт причинения принятым решением убытков, нарушение прав и законных интересов участника, отсутствие уведомления участника о предстоящем собрании, пропорция размытия доли, возможность участника повлиять на исход голосования, факт подделки подписи участника на протоколе и т.д.

Анализ правоприменительной практики (как арбитражных, так и уголовных дел) может показать, что нередко увеличение уставного капитала происходит незаконно в условиях корпоративного конфликта с целью размытия доли оппонента. Процесс восстановления доли в исходном размере может затянуться не на один год. За этот период недобросовестные участники в сговоре с менеджментом могут вывести ликвидные активы из общества.

Таким образом, после фактического восстановления размера доли ее действительная стоимость не будет соответствовать той стоимости, в которую она оценивалась до размытия. Для исключения подобных ситуаций и снятия излишней нагрузки на арбитражные суды были внесены изменения в Закон об ООО, согласно которым с 01.01.2016 факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Защита жилища

Профилактические меры по защите своей жилой собственности не сложны, но редко кем соблюдаются.

Во-первых, не доверяйте никому из соседей или знакомых (а тем более незнакомых) документы на жилье.

Помните, что в ваше отсутствие в квартиру может попасть чужой человек и завладеть документами для дальнейших преступных манипуляций с ними. Если вы часто и надолго уезжаете, арендуйте банковскую ячейку для хранения ценностей и документов. Если имеется возможность, то договоритесь с членами семьи (родители, братья, сестры) о их визитах в ваш дом до вашего приезда, чтобы рейдеры видели, что в квартиру постоянного кто-то приезжает. Другими словами, создавайте иллюзию жизни в квартире на время своих отъездом. Это поможет не только при борьбе с рейдерами, но и спасет от квартирных воров.

Во-вторых, не приводите в дом чужих людей. Опасайтесь случайных компаний.

Постарайтесь дать понять соседям и всем знакомым, что вы не одиноки, у вас есть наследники, которым вы завещали квартиру.

Обязательно оформляйте нотариально договор аренды. Иначе существует большая вероятность того, что о смене хозяина квартиры вы узнаете уже через значительное время.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта

Для этого воспользуйтесь формой ниже или обратитесь непосредственно в чат к специалисту в правой части экрана.

«Точечные воздействия» проблем не решают

Олег Каменев, директор юридической фирмы Ecovis Legal Russia (Москва)

В российских условиях разрешение корпоративных конфликтов нередко превращается в манипулирование нормами права, эксплуатацию коррупционного (или административного в терминологии «защитников» от рейдерства) ресурса, а в ряде случаев и откровенные нарушения уголовного законодательства.

Текущая законодательная деятельность в области предотвращения корпоративных захватов носит характер борьбы с ветряными мельницами, поскольку направлена на решение отдельных, «точечных» вопросов в данной области. Так, Государственной Думой принят в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования процедуры разрешения корпоративных конфликтов)». Но, как показывает практика, очень скоро после внесения поправок в корпоративное законодательство появляется новая технология «относительно честного отъема».

К сожалению, пока российская правовая система не позволяет полноценно оперировать такими правовыми категориями, как «действительные мотивы поведения», «добросовестность намерений» и пр. Поэтому любой экономический субъект потенциально может быть подвергнут рейдерской атаке без каких-либо шансов остановить процесс дестабилизации, ссылаясь на организованный характер действий группы лиц против него. Компании придется тратить время и деньги на отстаивание своих интересов в многочисленных административных инстанциях, на доказывание в десятке судов, что «не был, не состоял, не участвовал».

Изменить ситуацию могло бы применение уголовной ответственности за деяния, направленные на дестабилизацию экономической деятельности. К сожалению, соответствующих эффективных норм в действующем Уголовном кодексе на сегодняшний день не существует (можно упомянуть разве что ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», которую следовало бы дополнить).

1 О том, как вести себя во время налоговых проверок, см., например, статью «Как бороться со злоупотреблениями налоговых органов»  («Финансовый директор», 2006, № 4, с. 34 или на сайте www.fd.ru). — Примеч. редакции.

2 О способах защиты от рейдеров см. также статью «Агрессивное поглощение: методы защиты»  («Финансовый директор», 2002, № 1, с. 12 или на сайте www.fd.ru). — Примеч. редакции.

Оригинал статьи: Как защититься от недружественного поглощенияЖурнал «Финансовый директор»

Версия для печати  

Директору необходимо оценивать поручения, данные учредителями, на разумность

В процессе деятельности компании нередко возникает вопрос привлечения директора к ответственности за причинение вреда компании. Верховный суд РФ еще раз напомнил о том, что директора на спасут ссылки на то, что он выполнял указания общего собрания. Директор имеет право не выполнять незаконные указания, а также те указания, которые могут нанести вред компании.

как убедить директора не исполнять незаконные указания учредителей?

ОТВЕТ ЮРИСТА:

Предупредите директора о том, что одобрение участников (акционеров) компании не освободит его от ответственности. Оценивать выгоду сделки для компании должен он сам, и ее лучше не совершать, даже в том случае, если есть согласие или указание участников. В дальнейшем участники сами же вчинят ему иск о взыскании убытков.

ОТВЕТ ЮРИСТА:

С директора могут взыскать ущерб, причиненный компании. Например, при занижении цены сделки разницу между ценой сделки и рыночной ценой взыщут с директора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 № Ф05-21351/2016 по делу № А40-39319/16). Директору придется обосновать, почему он посчитал сделку выгодной (п. 1, 7 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62), а истцу- доказать доказывать неразумность или недобросовестность действий директора и факт убытков.

Можно ли противостоять рейдерскому захвату бизнеса?

К сожалению, сейчас рейдеров интересуют не только крупные, но и небольшие фирмы, поэтому любой бизнес может оказаться в центре мишени. Как обезопасить компанию от рейдерского захвата?

1. Компаниям следует внимательно отнестись к вопросу информационной безопасности. Для этого на компьютерах фирмы должно быть установлено лицензионное программное обеспечение, внедрены технические средства охраны и безопасности (системы контроля и управления доступом, видеонаблюдение и т.д.). С сотрудниками необходимо заключить соглашение о неразглашении коммерческой тайны, а также установить запрет на вынос из здания компании определенных документов.

2. Компаниям не следует отказываться от юридического сопровождения бизнеса, поскольку адвокаты могут выявить нависшую угрозу еще на начальном этапе. Это, в свою очередь, повышает шансы на успешный исход дела.

3. Каждый потенциальный сотрудник должен быть тщательно проверен перед приемом на работу. Для этого, например, можно обратиться в специальные агентства.

4. Компании необходимо вести строгий учет доверенностей, выданных на сотрудников. Сами документы должны содержать узкий и четкий круг полномочий.

5. В устав следует внести положение о приоритетном праве покупки долей, акций, недвижимых активов, долговых обязательств участниками (учредителями), либо юрлицами, входящими в холдинг или группу компаний.

6. Компании следует принять отдельный документ, регламентирующий порядок создания, применения и хранения печатей и штампов.

7. Фирме следует избегать внутренних конфликтов, например, с сотрудниками по поводу выплаты зарплаты. Так, обиженный сотрудник может легко выдать компрометирующую фирму информацию рейдерам.

Что сделать, чтобы компанию не захватили? Для начала — поработать над техникой

Мы поговорили с IT-специалистами и с экспертами по безопасности и отобрали семь технических инструментов и устройств, которые снизят риски захвата и помогут защитить права компании в суде:

1. DLP, чтобы предотвратить утечки

Максим Ключкин, руководитель отдела интернет-маркетинга компании Bitcop — разработчика решения для контроля действий персонала, рекомендует присмотреться к DLP-системам. Они анализируют то, как сотрудники работают с файлами, и отслеживают перемещения данных. Например, на флешку, в буфер обмена, в облако или по электронной почте. Такие системы умеют распознавать текст и предупредят службу безопасности, если заметят что-то необычное. Например, если сотрудник отправит письмо с внутренними файлами компании на неизвестный адрес.

2. UEBA для защиты от внешних угроз

Такие решения помешают хакерам взломать систему извне и получить доступ к файлам. ИИ оповестит службу безопасности, если зафиксирует попытку использовать системные файлы. Современная система безопасности — это сочетание DLP и UEBA-систем.

3. Пропуски в офисе

От рейдерского захвата могут спасти пропускная система в здании и возможность заблокировать все лифты

При этом важно, чтобы, войдя через главный вход, нельзя было беспрепятственно пройти к лестнице — только с помощью пропускной карты. Такую рекомендацию даёт руководитель отдела поддержки и тестирования ПО в ЦИТиС Максим Епихин

Каждый этаж нужно оборудовать дверями с пропускной системой и блокировкой. Как отмечает технический эксперт и тренер дистрибьютора систем безопасности и видеонаблюдения Hikvision Антон Кузин, лучше ограничить права доступа для сотрудников — чтобы каждый человек мог зайти лишь в несколько нужных ему помещений.

4. Тревожные кнопки

Их можно разместить на ключевых рабочих местах и рядом с пожарным выходом. Как отмечает Антон Кузин, лучше, чтобы тревожная кнопка была беспроводной и портативной. Кабель можно перерезать. Альтернативный вариант — бесшумные кнопки для оповещения персонала.

5. Видеонаблюдение

Лучше с записью звука. Как отмечает Антон Кузин, лучше, чтобы карта памяти в камере была защищена и её нельзя было быстро достать. Он рекомендует хранить запись отдельно (например, в облаке). Повесить камеру лучше на высоте более 2,5 метра, чтобы её нельзя было достать без лестницы. Записи могут стать доказательством в суде. Если камер нет, снимайте происходящее на телефон.

6. Сейфы

Именно там должны лежать уставные документы компании.

7. Съёмные жёсткие диски

Храните на них критически важную информацию о бизнесе. Если при захвате отберут компьютеры, вы её не потеряете.

Старайтесь не допускать кредитных и налоговых задолженностей.

В ситуации и с кредитами, и с налогами это могут использовать против вас. В первом случае рейдеры могут перекупить долг, вынуждая предпринимателя погасить его своими активами по смешной цене. А если тот не соглашается, то в ход идут и угрозы, и попытки возбудить уголовное дело.

Обезопасить себя заранее во многом поможет включение в кредитный договор пункта о запрете на уступку прав кредитора третьим лицам.

В случае с налогами рейдеры работают, как правило, через сговор с сотрудниками ведомства. Если у компании есть задолженность, рейдер начинает всячески инициировать различные проверки и суды, пытаясь вогнать фирму в ещё большие долги и проблемы, чтобы выкупить её за копейки.

Оказалось, что банк, в котором обслуживался лизинг, не провёл платёж, сославшись на закон о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма.

Как рейдерам помогают сотрудники и бизнес-партнёры?

Сотрудники могут делать это сознательно или невольно (например, забыть спрятать документ в сейф). Чаще всего рейдеры получают от них:

• информацию о финансовом состоянии бизнеса;
• списки контрагентов, в том числе тех, перед которыми у компании есть непогашенные долги;
• копии документов.

Чтобы этого не произошло, открывайте сотрудникам лишь ту информацию, которая нужна для работы, а сведения об управлении бизнес-процессами держите в тайне, советует адвокат Владимир Горбенко.

Безопасность компании во многом зависит от собственников бизнеса и их отношений друг с другом. Чтобы минимизировать внутренние конфликты:

Позаботьтесь о сохранности внутренних данных и документов.

Правило банальное, но многие относятся к этому халатно

Важно понимать, что утечка информации может быть равна потере бизнеса. Рейдеры используют все слабые места или вовсе подделают ваши документы, чтобы завладеть компанией

Важно как минимум запретить вынос документов, а как максимум — задуматься о всех ступенях защиты: от IT-систем до хранения в сейфе печати и бумажных документов. Стоит подумать о сохранности данных до увольнения или снятия с должности сотрудника, чтобы он не унёс с собой пароли и бумаги

Также не стоит позволять даже доверенным коллегам подписывать важные бумаги от лица главы компании. Перестраховка здесь не повредит. В ином случае «потерявшаяся» печать, бумага или подписанный от вашего имени документ может стать гвоздем в крышку гроба: не зная того, вы, например, «подарите» кому-то свои активы.

Подобной уязвимостью могут воспользоваться и люди внутри компании.

А как понять, что захват, а что — нет?

Сразу оговоримся, термина «рейдерский захват» в уголовном праве нет. Ввести его в Уголовный кодекс пока только планируют — такой законопроект разработало бизнес-объединение «Опора России». Авторы проекта называют рейдерским захватом действия, направленные на то, чтобы незаконно завладеть имуществом предприятия или установить контроль над ним.

Но, как отмечают опрошенные Skillbox Media юристы, сегодня рейдерский захват — это уже не вооружённый налёт людей в масках, а разновидность враждебного поглощения или перехода прав к новому собственнику. И не всегда такое поглощение можно назвать незаконным. Часто его проводят вполне легальными методами.

Существует несколько механизмов захвата. Самые популярные из них:

• Подделать протоколы общих собраний.
• Направить в регистрирующие органы поддельные документы о смене собственников или генеральных директоров.
• Дать компании кредит под залог долей или акций, а затем потребовать вернуть долг залоговым имуществом или правами на компанию.
• Зарегистрировать переход прав на долю в компании в ФНС по формально законным основаниям.
• Инициировать банкротство компании-должника.

Последние три метода вполне легальны. Юрист Юрий Кочергин рассказал Skillbox Media, что термином «рейдерский захват» часто злоупотребляют, используя его не к месту: «Сейчас при любой потере оперативного контроля над предприятием принято кричать „Меня атакуют рейдеры!“ Но часто оказывается, что предприятие никогда и не было вашим». Если человек вкладывает деньги в миноритарные пакеты, консолидирует их в мажоритарные и перехватывает оперативный контроль над предприятием, это не делает его преступником, это делает его бизнесменом, — считает эксперт.

Сейчас долю в бизнесе чаще похищают путём сговора или введения в заблуждение руководителя организации или нотариуса. Сделать это можно, например, подделав подписи на документах о передаче доли в бизнесе рейдерам.

Фото: KamiPhotos / Shutterstock

Не продавайте акции и доли компании непроверенным лицам.

Они могут начать раскачивать лодку изнутри. Есть такая разновидность рейдерства — гринмейл. Схема действия гринмейлера, как правило, не отличается разнообразием: сначала он приобретает небольшой пакет акций, потом по заранее разработанному сценарию начинает брать компанию «на измор», изводя её необоснованными требованиями, ведя борьбу до тех пор, пока не получит предложение о продаже своих акций по более высокой цене.

К сожалению, защититься от этого очень сложно. Но возможно, если вы не будете слепо верить всем обещаниям вывести бизнес на новый уровень. Не гонитесь и за попыткой быстро заработать, продав акции, — лучше совершить сделку с проверенным человеком, пусть и немного потеряв в цене.

К середине 2019 года фирма накопила большие долги. И Иванов засомневался в эффективности управленца, но, видимо, недостаточно, раз позволил тому привести в компанию нового юриста и внести изменения в устав. Это и стало точкой невозврата: из компании, по словам мужчины, вывели около 100 млн рублей, а затем наёмный директор продал все товарные знаки бренда другому предпринимателю.

Как так вышло? А новый подписанный устав компании не требовал согласования всех этих действий с создателем бренда. Иванов не обратил на этот момент внимания.