Общая характеристика доказательства
Определение 1
Логические правила и ошибки в доказательстве – это требования, предъявляемые к логическим рассуждениям, в процессе которых обосновывается истинность или ложность каких-либо мыслей с помощью других положений, проверенных конкретной практикой или наукой, и негативные последствия, вызванные нарушением этих правил.
Одним из проявлений логичности мышления выступает его доказательность, обоснованность выдвинутых суждений. Доказательность – это одно из важнейших свойств правильного мышления. Необоснованность и голословность, напротив, являются проявлениями неправильного мышления.
Любое суждение, высказанное о чем-либо, истинно или ложно. Истинность некоторых суждений может быть подтверждена путем непосредственного сопоставления с действительностью их содержания (в ходе практической деятельности). Для этого используются органы чувств. Но такой способ проверки не универсален. Он не подходит, в частности, для проверки истинности суждений о фактах, которые имели место в прошлом или появятся в будущем. Такие факты к моменту познания уже перестали существовать или еще не существуют, поэтому воспринять их непосредственно невозможно. Нельзя проверить чувственно и факты, касающиеся абстрактных, отвлеченных категорий. Истинность или ложность подобных суждений можно установить только опосредованно, и важная роль при этом отводится доказательству как форме развития знания.
Получи помощь с рефератом от ИИ-шки
ИИ ответит за 2 минуты
У термина «доказательство» несколько значений:
- факты, обосновывающие истинность или ложность какого-либо суждения;
- источники сведений о фактах (рассказы свидетелей, летописи, документы, мемуары и т. д.). Документы могут быть статистическими и текстовыми, официальными и неофициальными;
- процесс мышления, логического рассуждения, направленного на обоснование истинности или ложности какой-либо мысли.
У доказательства как особого логического способа обоснования истины есть специфическая структура. В составе любого доказательства можно выделить:
- тезис – то положение, истинность или ложность которого доказывается. Если тезис отсутствует, в доказательстве нет никакого смысла, потому что доказывать нечего. Все доказательство подчиняется тезису и служит его подтверждению или опровержению. Тезис может формулироваться в начале доказательства или позднее. Обычно тезис высказывается как категорическое суждение, но может выражаться и вопросом. В простом доказательстве тезис единственный, а в сложном имеются основной тезис и частные тезисы. Основным тезисом выступает положение, которому подчиняется обоснование других положений. Частные тезисы рассматриваются как тезисы только по той причине, что они используются для доказательства основного тезиса. Будучи доказанным, частный тезис превращается в аргумент для основного тезиса;
- аргументы доказательства – те суждения, которые приводят, чтобы подтвердить или опровергнуть тезис. Чтобы доказать тезис, необходимо привести суждения, достаточные для обоснования его истинности или ложности. В роли аргументов могут выступать любые истинные мысли, связанные с тезисом, обосновывающие его. Основными видами аргументов являются законы, определения, факты, аксиомы, документальные свидетельства и т. д.;
- демонстрация (форма доказательства) – это способ, которым обеспечивается логическая связь между тезисом и аргументами. По своей логической форме и тезис, и аргументы являются суждениями. Для обеспечения их непосредственного восприятия используются грамматические предложения. Однако сами по себе, вне логической связи друг с другом, тезис и аргументы не составляют доказательство. Аргументы наполняются определенным значением, когда из них выводится тезис. Демонстрация – это и есть процесс выведения из аргументов тезиса. Ее выражением всегда служит умозаключения (иногда – отдельное умозаключение, а чаще – их цепочка). Тезис может обосновываться с помощью дедукции, индукции или аналогии (применяемых самостоятельности или в разных сочетаниях). Специфика этих умозаключений состоит в том, что их заключение – тезис доказательства – формулируется заранее, а суждения о посылках (аргументах) заранее неизвестны и подлежат восстановлению.
Доказательство служит логической основой аргументации. Структура доказательства является частью структуры аргументации – входит в нее целиком, но не исчерпывает ее полностью. Это связано с тем, что аргументация воздействует не только на разум, но и на чувства, соединяя в себе логические и психологические инструменты.
Виды доказательства
В научной и профессиональной интеллектуальной практике
различают два вида доказательства: прямое и косвенное.
Прямое доказательство — это логическая операция,
представляющая собой непосредственную демонстрацию истинности доказываемого
тезиса на основе имеющихся аргументов. Так, метод полных истинностных таблиц,
определения логических условий истинности суждений, может быть использован в
качестве метода прямого доказательства логической истинности, случайности или
логической ложности суждений. Этот же метод является прямым доказательством при
установлении логических отношений между суждениями. В судебно-следственной
практике для прямого доказательства виновности обвиняемого достаточно
продемонстрировать соответствие вскрытых по делу обстоятельств и фактов некоторой
определенной статье уголовного кодекса. Правомерность выступления на
парламентских дебатах прямо и непосредственно демонстрируется указанием на
принятый регламент. Теоретическое положение прямо доказывается демонстрацией
его соответствия некоторому теоретическому закону, то есть иллюстрацией того,
что данное положение является конкретизацией закона теории. В деловых
отношениях между партнерами прямым доказательством устойчивого финансового
положения одного из них является положительная финансовая отчетность по балансу.
Однако очень часто в процессе интеллектуальной практики
провести прямое доказательство собственной позиции оказывается громоздким и
затруднительным делом. Для облегчения процесса аргументированного рассуждения
вырабатываются вспомогательные способы и средства анализа, которые можно
назвать косвенными доказательствами. По крайней мере, в любой сфере научной и
профессиональной интеллектуальной практики следует заботиться о повышении
эффективности и улучшении регулятивности процесса доказательства.
Косвенное доказательство — это логическая операция,
представляющая собой процесс опровержения допущения в форме контртезиса, т.е. утверждения,
противоположного или противоречащего доказуемому тезису. Например, косвенным
доказательством невиновности подозреваемого в совершении преступления является
демонстрация алиби. В таком случае опровергается возможность для подозреваемого
лица находиться в определенное время в определенном месте совершения
преступления, т.е. опровергается контртезис о его виновности.
Различают два основных метода ведения косвенного
доказательства: рассуждение от противного и рассуждение по случаям. Оба они
основываются на более общем рассуждении методом сведения к противоречию.
Схема рассуждения от противного выглядит следующим образом. Предположим,
что необходимо обосновать некоторое утверждение — тезис, прямое доказательство
которого представляет затруднения. В таком случае делается косвенное допущение,
обратное искомому тезису. Если при данном допущении в процессе рассуждений обнаруживается
противоречие, это является косвенным, но достаточным обоснованием доказуемого
утверждения-тезиса, так как противное ему просто невозможно.
Схему рассуждения по случаям можно пояснить на следующем
примере. Предположим, что в ситуации принятия делового решения возникла
альтернатива, допускающая несколько возможностей действия. В процессе анализа
каждого из альтернативных случаев в отдельности отбрасываются те возможные
решения, следствия из которых противоречат, скажем, интересам предпринимателя
или, может быть, допустим, срокам реализации задач дела. Таким образом,
выбирается наиболее приемлемое решение проблемы. Другой пример. Непременным
атрибутом следственной практики является выработка спектра альтернативных
версий, по-разному объясняющих имеющиеся по делу факты, свидетельские показания
и обстоятельства. После проверки и отбрасывания несостоятельных версий
доказывается версия, соответствующая собранным доказательствам.
Основные способы убеждения
К методам убеждения и воздействия относятся:
- Вербальные методы, то есть слова. Для разных людей могут быть использованы разные слова, так как у каждого лишь свойственный ему одному уровень самооценки, опыт, особенности характера, интеллектуальные способности, тип личности.
- Невербальные методы: мимика, жесты, интонация, позы, поведение и степень доверия.
- Специально-организованная деятельность, в которую вовлекается человек. Изменяя статус в ходе этой деятельности, можно изменить и поведение человека, а также его переживания, поведение, состояние.
- Регулирование уровня и степени удовлетворения потребности. Если человек согласен с тем, что другой имеет право регулировать его уровень удовлетворения потребности, то изменения будут происходить. В противном случае воздействия не будет.
Все эти установки связаны между собой, поэтому изменения не происходят быстро. Но если применять их регулярно и целенаправленно, они подействуют.
Вот мы с вами и рассмотрели способы убеждения, воздействия, доказательства для воздействия на других людей. Но вот что вам всегда нужно помнить: если вы пытаетесь против воли воздействовать на человека, не забывайте, что кто-то другой может поступить с вами так же. Можно назвать это и кармой, если захотите.
НЛП
Алмана Б. и Ламбру П. Самогипноз
Бакиров Анвар. С чего начинается НЛП
Бейтсон Грегори, Мэри Кэтерин Бейтсон. Ангелы страшатся
Гагин Тимур. Новый код НЛП, или Великий Канцлер желает познакомиться.
Горин Сергей, Александр Котлячков. Оружие — слово. Оборона и нападение с помощью Главы из книги
Горин Сергей. А вы пробовали гипноз?
Грей Джон. Практическое пособие по исполнению желаний. Как получить то, что хочешь, и полюбить то, что имеешь
Гриндер Д., Бендлер Р. Рефрейминг
Гриндер Д., Бендлер Р. Формирование транса
Гриндер Джон, Делозье Джудит. Черепахи до самого низа. Предпосылки личной гениальности
Гурангов В.А., Долохов В.А. Сам себе волшебник
Джеффри К. Зейг. Испытание Эриксоном
Дилтц Роберт. Изменение убеждений с помощью НЛП
Дилтц Роберт. Стратегии гениев
Долохов В., Гурангов В. Фейерверк волшебства
Камерон-Бандлер Лесли. Дэвид Гордон. Майкл Либо. Эмпринт — метод. Руководство по воспроизведению способностей
Камерон-Бэндлер Лесли, Дэвид Гордон, Майкл Лебо. НОУ-ХАУ. Руководство по исправлению своей жизни
Кехо Джон. Подсознание может все!
Котлячков Александр, Горин Сергей. Оружие – Слово: гипноз для обороны и нападения
Куэ Эмиль. Сознательное самовнушение как путь к господству над собой
Лермонтов Владимир. Молодость – это естественно
Медведева И., Медведев А. Технология счастья
Медисон Грегори. Как затащить в постель женщину своей мечты
Миншулл Рут. Как выбирать своих людей
Огурцов Сергей, Горин Сергей. Соблазнение
Прайер Робин, Джозеф О Коннор. НЛП и личные отношения
Харский Константин. Практическое применение Эриксоновского гипноза в бизнесе, проведении переговоров, общении.
Хейвенс Рональд. Мудрость Милтона Эриксона
Цветков Э.А. В поисках утраченного «Я»
Цветков Эрнест. Великий Менеджер или Мастер Влияния
Цветков Эрнест. Мастер самопознания
Чепмен Э. Хочешь быть счастливым? Будь им!
Шереметьев Константин. Полноприводной мозг
Эриксон Милтон, Эрнест Росси, Шейла Росси. Гипнотические реальности
Эриксон Милтон. Биография
Эриксон Милтон. Мой голос останется с вами
Эриксон Милтон. Стратегия психотерапии
Суть проблемы и ее двойственность
Что заставляет нас поверить или не поверить в ту или иную историю? Правильно: логика повествования!
Логика оказывает непосредственное влияние на наш разум. Но чтобы добиться максимального эффекта, не стоит забывать и о чувствах, которые придают убедительности сказанному. То есть всегда стоит помнить: можно что-то доказать, но насильно убедить не получится.
Убеждение в жизни – совсем не то, что использование способов доказательства теоремы Пифагора. Здесь недостаточно сухих фактов и формул
Давайте взглянем с другой стороны
Если воздействовать на чувства и не принимать во внимание логические обоснования, получится убедить, но не доказать
Итог: чтобы доказываемое было убедительным, а убедительное – доказательным, необходимо применять и логические, и нелогические способы доказательства и убеждения.
СУЩНОСТЬ ЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО СТРУКТУРА.
Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух смыслах:
• для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (напр., оставленные на месте совершения преступления следы);
• для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (напр., показания свидетелей).
Требование доказанности предъявляется и к познанию в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или гражданскому делу считается правосудным, если оно получило объективное и всестороннее обоснование в ходе судебного разбирательства. Доказательство является одной из разновидностей процесса аргументации.
Аргументацией называют операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Структура доказательства. Доказательство включает три взаимосвязанных элемента:
1. Тезис – это суждение, истинность которого нужно доказать. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?
2. Аргументы, или доводы, – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?
В качестве аргументов могут выступать суждения:
1) теоретические обобщения. Напр., физические законы гравитации позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность таких расчетов.
Роль аргументов могут выполнять также эмпирические обобщения;
2) суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными, называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия возникновения и существования;
3) аксиомы, т. е. очевидные и потому не доказываемые в данной области положения;
4) определения основных понятий конкретной области знаний.
3. Демонстрация или форма доказательства – это логическая связь между аргументами и тезисом.
Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением – суждение о тезисе. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.
Истина и предубеждение
В XX веке некоторые исследователи, в частности Людвик Флек (1896—1961), отметили необходимость более тщательной оценки результатов проверки опытом, поскольку полученный результат может оказаться под влиянием наших предубеждений. Следовательно, необходимо быть более точным при описании условий и результатов проведения эксперимента.
Выдающийся российский учёный, М.В. Ломоносов, придерживался мнения, что вера и наука дополняют друг друга:
Сейчас предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки, потому что такое предположение является в принципе непроверяемым и неопровергаемым (нарушение критерия Поппера). В то же время, связанные с религией личные убеждения учёных являются наиболее сложными для преодоления. В своей научной работе они вынуждены искать причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,
Даже без религии простая убеждённость в чём-либо на основе предыдущего опыта или знаний может изменять интерпретацию результатов наблюдения. Человек, имеющий определённое убеждение касательно некоего явления, часто склонен воспринимать факты в качестве доказательств своей веры уже только потому, что они ей прямо не противоречат. При анализе может оказаться, что предмет веры является лишь частным случаем более общих явлений (например, Корпускулярно-волновая теория считает частными случаями предшествовавшие представления о свете в форме частиц или волн) или вообще не связан с предметом наблюдения (например, концепция Теплорода в отношении температуры).
Правила ведения доказательства
Методологические требования, предъявляемые к корректно построенному доказательству, можно свести к следующим правилам.
1. Правило адекватного аргумента: в процессе корректного ведения доказательства не допускается использование ложных и противоречивых аргументов. Нарушение данного правила влечет ошибку тривиальной полноты доказательства, так как из ложных противоречивых посылок в рассуждении логически следует все, что угодно, то есть доказуемо любое утверждение и его отрицание.
2. Правило независимого аргумента: в процессе корректного ведения доказательства не допускается введение в систему аргументации утверждений, являющихся элементами системы утверждений, определяющих тезис доказательства. Нарушение этого правила влечет ошибку «порочного круга» в доказательстве, когда в процессе доказательства исходят из того, что требуется доказать.
Например, к порочному кругу в доказательстве приводят ссылки на аморальность и общественную опасность действий обвиняемого на основании лишь исследуемых обстоятельств дела. Такие ссылки правомерны только в том случае, когда вина обвиняемого в совершении данного деяния уже полностью доказана.
3. Правило логической репрезентации формы демонстрации: в процессе корректного ведения доказательства любая внелогическая форма демонстрации должна обладать свойством репрезентируемости в форме логически корректного вывода тезиса из заданных аргументов. Другими словами, всегда, когда в процессе доказательства используются прагматические, психологические и другие внелогические формы убеждения в правильности отстаиваемого положения, должны существовать чисто логические средства контроля за приведенными в доказательстве рассуждениями. Нарушение данного правила влечет ошибку паралогизма. Паралогизмом называется неумышленная ошибка в ведении доказательства, связанная с нарушением правил логического вывода.
Заметим, что логическая репрезентация внелогических форм демонстрации является необходимым условием проверки истинности результатов доказательства, проведенного в любой области научной и профессиональной практики. Дело в том, что любой тезис доказательства, обоснованный с использованием внелогических форм демонстрации, представляет собой лишь правдоподобное, вероятностное суждения, истинностная оценка которого не может быть категорично определена непосредственно в процессе демонстрации. Действительно, новые результаты, новые знания, полученные в различных областях научного или профессионального познания, будь это физика или математика, экономика или юриспруденция, имеют скорее эвристическую, нежели логическую природу. Ведь прежде, чем строго логически обосновать тезис доказательства, надо еще догадаться, что данная система утверждений доказуема, то есть проявить творческое начало в исследовании проблемы. Тогда возникает закономерный вопрос: возможно ли достичь истину в процессе доказательства? Рождается ли истина в споре? Логическая проверка тезиса доказательства, полученного с использованием внелогических способов демонстрации, позволяет положительно ответить на вопрос.
4. Правило неизменности тезиса: в процессе корректного ведения доказательства его основной тезис должен оставаться неизменным на всем протяжении обсуждения проблемы. Нарушение данного правила влечет ошибку широкой или, наоборот, узкой трактовки основного тезиса доказательства, а также полной подмены тезиса. Примером такой ошибки является распространенный в практике политических или парламентских дебатов прием перехода в аргументации от существа дела к изложению негативных характеристик личности оппонента
Обратим внимание, что соблюдение правила неизменности касается только основного тезиса и не относится к исходным и дополнительным тезисам, которые, конечно, могут изменяться
1.1. Аргументация
Различают несколько видов аргументов:
1. Удостоверенные единичные факты. К такогг рода аргументам
относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о населении,
территории государства, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи
лица на документе, научные данные научные факты. Роль фактов в обосновании
выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика.
Как не совершенно крыло птицы,оно никогда не смогло бы
поднять её в высь, не опираясь на воздух.
Факты — воздух ученого. Без них мы никогда не сможем
взлететь. Без них наши теории — пустые потуги.
Но изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь на
оставаться на поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов.
Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы ими
управляющие.Ущё Мичурин сказал: “Мы не можем ждать милостей от природы; взять
их у неё — наша задача”. Ценой десятков тысяч проведенных опытов, сбора научных
фактов он создаёт свою стройную научную систему выведения новых сортов
растений.
2. Определения как аргументы доказательства.
Определения понятий формулируются в каждой науке. Свои
определения существуют в химии, математике, физике и так далее.
3. Аксиомы и постулаты.
В математике, механике, теоретической физике, математической
логике и других науках кроме определений вводят аксиомы. Аксиомы — это
суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства, так как
они подтверждены многовековой практикой людей.
4.Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы
доказзательства.
В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее
доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики.
В ходе доказательства какого-либо тезиса может
использоваться не один а несколько из перечисленных видов аргументов.
Следует особо подчеркнуть, что критерием истинности является
практика. Если практика подтвердила истинность суждения, то дальнейшее
доказательство не нужно. Практика — критерий истинности всякой теории.
Понятие доказательства и его строение
Доказательство — это выведение одного знания из другого,истинность которого ранее установлена и проверена человеческой практикой. Вот почему оно в конечном счете является сверкой теоретических положении и выводов с реальной действительностью. Использование научных открытий в практической деятельности трудно представитьбез подобной сверки.
Логически стройное и убедительное доказательство необходимо как в естественных, так и в гуманитарных науках. Следует подчеркнуть,что термин «доказательство» употребляется в нескольких значениях.
Во-первых,
под доказательством понимают факты, при помощи которых обосновываетсяистинность того или иного положения.
Во-вторых,
«доказательство» обозначает источники сведений о фактах: летописи,рассказы очевидцев, мемуары, документы и т.п. Например, аттестат зрелости П. -доказательство имеющегося у него среднегообразования.
В-третьих,
«доказательство» — это процесс мышления, в котором обосновываетсяистина какого-либо суждения (положения). В логике термин «доказательство» употребляется именно в этом значении.
Доказательство образует довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. Влогике принято говорить не о доказуемости вообще, а о доказуемости в рамках данной конкретной системы или теории. При этом допускается существование разныхтрактовок понятия «доказательство», относящихся к разным системам. Это необходимо иметь в виду при рассмотрении доказательства в рамкахтрадиционной логики.
Итак, доказательство — это логическое рассуждение, в процессе которого подтверждается истинность какой-либо мысли с помощью другихположений, проверенных теорией и практикой. Путем доказательства совершается переход от вероятного, недостоверного знания к достоверному. Егоназначение — служить сверкой теоретических положений и выводов с реальной действительностью.
Доказательство тесно связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и конкретной практики.Убеждения не могут быть основаны, например, на вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в определенных вопросах, на видимости доказательности,основанной на различного рода логических ошибках.
Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. В наиболее общем виде всякоедоказательство состоит из трех частей: тезиса, аргументов, демонстрации. Каждая из этих частей в логической структуре доказательства выполняет свои особыефункции; ни одну из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства.
Тезисом доказательства называется то положение, истинность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказыватьнечего. Поэтому все доказательное рассуждение целиком подчинено тезису и служит для его подтверждения (или опровержения). Известный русский логик С.И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчиненвесь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Аналогично и в доказательстве: главная цель всехрассуждений — подтверждение или опровержение тезиса.
Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Обозначают тезис по-разному,например: «Положение, которое я доказываю состоит в следующем»; «Вот мой тезис»; «Передо мной стоит задача доказать»;»Вот мое положение»; «Я глубоко убежден, что .» и т.п. Таким образом, тезис часто высказывается в форме категорического суждения. Нонередко его формулируют и в форме вопроса, например: «Каким же образом связаны язык и мышление в процессе дискуссий?»
Доказательства различают простые и сложные. В сложном доказательстве имеются основной тезис и частные тезисы.
Перейти на страницу: 1
Гуманистическая психология
Братченко Сергей. Верим ли мы в ребенка? Личностный рост с позиций гуманистической психологии
Маслоу Абрахам. Мотивация и личность
Маслоу Абрахам. Новые рубежи человеческой природы
Маслоу Абрахам. Пиковые переживания
Маслоу Абрахам. Психология Бытия.
Миф о недирективности: сеанс с Джилл
Роджерс Карл. Что значит становиться человеком
Смит Мануэль Дж. Тренинг уверенности в себе
Франкл Виктор. Логотерапия
Франкл Виктор. Психотерапия на практике
Франкл Виктор. Сказать жизни — «Да»
Фромм Эрих. Анатомия человеческой деструктивности
Фромм Эрих. Бегство от свободы
Фромм Эрих. Иметь или быть?
Фромм Эрих. Искусство любви
Фромм Эрих. Кредо
Фромм Эрих. Психоанализ и этика
Фромм Эрих. Человек для себя
Виды доказательства
Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые
(косвенные).
Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к
доказательству тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно
обосновывается аргументами. Схема этого доказательства такова: из данных
аргументов (a,b,c…) необходимо следуют истинные суждения (k,m,l…), а из
последних следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся доказательства
в судебной практике, в науке, в полемике, в сочинениях школьников, при
изложении материала учителем. Широко используется прямое доказательство в
статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.
На уроке обществоведения при прямом доказательстве тезиса
“Народ — творец истории” учитель показывает, во-первых, что народ
являетсясоздателем материальных благ, во-вторых, обосновывает огромную роль
народных масс в политике, разъясняет, как в современную эпоху народ ведёт
активную борьбу за мир, в-третьих, раскрывает его роль в создании духовной
культуры.
Непрямое (Косвенное) доказательство — это доказательство в
котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства
ложности антитезиса. Оно применяется тогда когда нет аргументов для прямого
доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:1)если тезис
обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть
противоречащим тезису суждением; 2) антитезисом для тезиса а в суждении
а…в…с служат суждения .в и с .
В зависимости от этого различия в структуре антитезиса
косвенные доказательства делятся на два вида — доказательство от “противного”
(апагогическое) и разделительное доказательство (методом исключения).
Апагогическое косвенное доказательство (или доказательство “от
противного”).
Осуществляется путем установления ложности противоречащего
тезису суждения. Этот метод часто используется в математике.
Разделительное доказательство (методом исключения).
Антитезис является одним из членов разделительного суждения
, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы,
например:
Преступление совершил либо А, либо Б, либо С.
Доказано, что не совершали преступление нм А, ни Б.
Следовательно преступление совершил С.
Истинность тезиса устанавливается путем последовательного
доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.